ПРИГОВОР

ИМЕHЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-28/2025 (№)

УИД 43RS0020-01-2025-000088-75

28 апреля 2025 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б., 

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Лузского района Кировской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Бородатова И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами). Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния. Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 30 мин. до 10 час. 00 мин. ФИО2, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), если такое действие не содержит признаков уголовно - наказуемого деяния, грубо нарушая требования п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел за руль автомобиля марки КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего, самостоятельно управляя вышеуказанным автомобилем начал движение от 

<

адрес> пл.Труда 

<

адрес> по улицам 

<

адрес> до д.

<

адрес> по автомобильной дороге Луза-граница 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на 3-м км автодороги Луза-граница 

<

адрес> был остановлен инспекторами ДПС группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский». Инспектором ДПС группы дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» РКА ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2 в порядке п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.64-67), следует, что имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, которое сдано в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» в связи с привлечением к административной ответственности. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административный штраф оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. по просьбе РИА согласился перегнать с производственной территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак 

<

***> оранжевого цвета до д.

<

адрес>. Около 10 час. 00 мин. в тот же день, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ, сел за руль автомобиля марки КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель и начал движение по улицам г.Луза Лузского района Кировской области, а затем выехал на автомобильную дорогу Луза – граница Вологодской области и двигался в направлении д.

<

адрес>. Проезжая около стелы «Луза» увидел стоящий на обочине автомобиль ДПС. Когда он подъехал к автомобилю ДПС, сотрудник ДПС РРВ жезлом подал ему сигнал об остановке, и он остановился. Сотрудник ДПС РРВ высказал требование о предъявлении документов на транспортное средство. Он вышел из автомобиля, зная, что документы на автомобиль у него отсутствуют, сообщил об этом сотрудникам ДПС, а затем по телефону сообщил об остановке его на автомобиле РИА После этого он по требованию сотрудников ДПС РРВ и РКА проследовал в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, после чего составлены протоколы: об отстранении об управления транспортным средством, задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с которыми он был согласен и подписал их. Производство по делу об административном правонарушении фиксировалось при помощи видеорегистратора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтвеpждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РРВ, проходящего службу в должности ст.инспектора ДПС группы ДПС Гоставтоинспекции МО МВД России «Лузский», данных в ходе дознания (л.д.45-47), следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» РКА находился на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на дорогах 

<

адрес>. Около 10 час. 20 мин. этого же дня находясь на маршруте патрулирования, остановились около стелы «Луза», расположенной на 3-м км автодороги Луза-граница 

<

адрес>.. в 10 час. 23 мин., находясь возле автомобиля, увидели с РКА двигающийся но направлению к ним автомобиль КАМАЗ 6520-53 оранжевого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего было принято решение о его остановке с целью проверки документов. Он при помощи жезла подал сигнал об остановке. Автомобиль остановился по его требованию, на водительском сиденье находился ФИО2, ранее лишенный права управления транспортными средствами. ФИО2 вышел из автомобиля, у него он потребовал документы на автомашину, на что последний ему пояснил, что автомобиль КАМАЗ ему не принадлежит. Далее ФИО2 проследовал в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены права, он был отстранен от управления транспортным средством, произведено задержание транспортного средства, о чем составлены соответствующие протоколы, с которыми ФИО2 был согласен и подписал их. Также в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, с которым ФИО2 также был согласен и подписал его. Производство по делу об административном правонарушении фиксировалось при помощи видеофиксации.

Оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля РКА, данные в ходе дознания (л.д.48-50), 

аналогичны оглашенным показаниям свидетеля РРВ

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РИА, данных в ходе дознания (л.д.51-53), следует, что он знаком с ФИО2, по его просьбе последний ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. перегонял автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, от 

<

адрес> пл.Труда 

<

адрес> до д.

<

адрес>. Он передал ФИО2 ключи от автомобиля. Через 20-30 минут ФИО2 выехал на вышеуказанном автомобиле с производственной территории. Далее ему поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что его задержали сотрудники ДПС у стелы «Луза». Указанный автомобиль не принадлежит ФИО2 Данный автомобиль был приобретен им, то есть РИА ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в 

<

адрес>, стоимость по договору купли-продажи составили 1 800 000 рублей. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), следует, что ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на 3-м км автодороги Луза-граница 

<

адрес> автомобилем КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинпсекции МО МВД России «Лузский» РКА был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. составлен протокол. 

Согласно протоколу 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), следует, что ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на 3-м км автодороги Луза-граница 

<

адрес>, управлял транспортным средством КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Согласно протоколу 

<

адрес> о задержании транспортного средства (л.д.8), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» РКА было произведено задержание транспортного средства, о чем составлен протокол. 

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д.10), следует, что в отношении ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.3 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Лузский» (л.д.12), следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно квитанциям (л.д.24,25), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей. 

Согласно расписке (л.д.15), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9923 042000, сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сведениям ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, табелю (л.д.31,32) постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, исполнено, ФИО2 отбыты обязательные работы в количестве 150 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям МО МВД России «Лузский» (л.д.34), административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отбыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, расположенного по адресу: площадь Труда, 

<

адрес>, установлено нахождение автомобиля КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (VIN) Х№КI1399652, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.37-40); постановлением признан вещественным доказательством (л.д.44). 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности – 3 км автодороги Луза-граница 

<

адрес>, установлено нахождение по направлению движения от 

<

адрес> в сторону д.

<

адрес> стелы с надписью «Луза» (л.д.41-42). 

В ходе дознания произведен просмотр компакт-диска DVD-R с содержащимися на нем электронными файлами с видеозаписями по факту остановки ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 и составления в отношении ФИО2 административного материала за совершение им ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.35-36); постановлением признан вещественным доказательством (л.д.43). 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора оглашенные показания ФИО2, изобличающие его в совершении преступления. 

Оценивая оглашенные показания ФИО2, суд отмечает, что оснований для признания их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется, процедура допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием защитника, представляющего интересы подозреваемого. Процедуре допроса предшествовало разъяснение ФИО2 гарантированных ему прав исходя из его процессуального статуса, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Содержание показаний точно фиксировались в соответствующем протоколе, ознакомившись с которым, ФИО2, защитник своими подписями подтвердили правильность внесенных в протоколы сведений. Исследованные судом протоколы допроса соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны лица, в производстве которого находилось дело. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме. 

Оглашенные показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются и согласуются в деталях с оглашенными показаниями свидетелей РРВ, РКА, РИА

Показания указанных свидетелей не противоречат друг другу, совпадают по существенно-значимым обстоятельствам и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе:

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. на 3-м км автодороги Луза-граница 

<

адрес> автомобилем КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, инспектором ДПС группы ДПС Госавтоинпсекции МО МВД России «Лузский» РКА был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 29 мин. составлен протокол (л.д.6);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в нарушение п. 2.1.1 ПДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин., будучи лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, на 3-м км автодороги Луза-граница 

<

адрес>, управлял транспортным средством КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.7);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Лузский» РКА было произведено задержание транспортного средства, о чем составлен протокол (л.д.8);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО2 в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.264.3 УК РФ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д.10);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Лузский», согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО2 сдано в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); 

- квитанциями, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата штрафа в размере 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей (л.д.24,25); 

- распиской, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9923 042000, сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15);

- сведениями ОСП по Лузскому району ГУФССП России по Кировской области, согласно которым постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, табелем, согласно которым ФИО2 назначенное наказание в виде обязательных работ, исполнено, ФИО2 отбыты обязательные работы в количестве 150 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31,32);

- сведениями МО МВД России «Лузский», согласно которым административный арест по постановлению мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ отбыт ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому установлено нахождение автомобиля КАМАЗ 6520-53, идентификационный номер (VIN) Х№КI1399652, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д.37-40); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности – 3 км автодороги Луза-граница 

<

адрес>, согласно которому установлено нахождение по направлению движения от 

<

адрес> в сторону д.

<

адрес> стелы с надписью «Луза» (л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов (л.д.35-36). 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает: в соответствии с п. п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, «и» ч.1 ст.61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

ФИО2 характеризуется следующим образом: совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, жалоб на его противоправное поведение в управление по работе с территориями Лузского муниципального округа и МО МВД России «Лузский» не поступало, на профилактическом учете в МО МВД России «Лузский» не состоит; к административной ответственности в области охраны общественного порядка не привлекался; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения статей 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ на соразмерный содеянному срок. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, исходя из категории допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им подобных преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимому при назначении основного наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, использовал автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании.

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д.16), паспорту транспортного средства (л.д.54), свидетельству о регистрации (л.д.55-56), автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, зарегистрирован за ООО «КАЭС СПБ».

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), вышеуказанный автомобиль приобретен РИА ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства переданы РИА, автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, принят им. 

Из показаний свидетеля РИА следует, что автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, являющийся средством совершения преступления, приобретен им по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, являющийся средством совершения преступления, приобретен РИА, оснований для наложения ареста на автомобиль и его конфискации у суда не имеется. 

Мера пресечения ФИО2 не избиралась, и оснований для ее избрания на апелляционный период суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить. 

Судьба вещественных доказательств: подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности РИА; 

- DVD-R компакт диск с содержащимся на нем электронными файлами - надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО2 отсутствие сведений о лицах, находящихся на его иждивении, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3979 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бородатову И.Ю. за осуществление им защиты ФИО2 в ходе дознания по назначению (л.д.105), взыскивает с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль КАМАЗ 6520-53, государственный регистрационный знак 

<

***>, оставить по принадлежности РИА; 

- DVD-R компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда по назначению защитника, в сумме 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бородатову И.Ю. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова