Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 06 февраля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А. 

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации Иркутского районного муниципального образования - ФИО1, Федотова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах Администрации Иркутского районного муниципального образования на постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Администрации Иркутского районного муниципального образования, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Администрация Иркутского районного муниципального образования (далее-Администрация ИРМО) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации Иркутского районного муниципального образования - ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав в обоснование жалобы, что при рассмотрении административного дела мировым судьей необоснованно был отклонен довод о том, что постановлением администрации Иркутского района от **/**/**** № в целях решения вопросов местного значения, предусмотренных п.21 ч.1 ст.15 Федерального закона № 131-ФЗ, создано муниципальное казенное учреждение «Служба по вопросам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций Иркутского районного муниципального образования» (МКУ «Служба ГО и ЧС ИРМО). Также указал, что заказное почтовое отправление с уведомлением о плановой проверке, а также электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью, в адрес Иркутского районного муниципального образования в срок, установленный ч. 12 ст. 9 Федерального Закона № 294-ФЗ, не поступали. Администрацией Иркутского района в материалы дела были представлены документы, опровергающие зафиксированные в протоколе об административном правонарушении результаты проверки. Мировым судьей был допрошен свидетель К., проводивший плановую выездную проверку и составивший протокол, который заинтересован в исходе дела, в связи с чем его показания подлежали критической оценке. Указывает, что судом не была дана надлежащая оценка представленным стороной защиты доказательствам. Обжалуемое постановление датировано **/**/****, в то время как данное постановление было вынесено **/**/**** и направлено в адрес Администрации Иркутского района **/**/****, чем нарушены сроки изготовления и направления постановления, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание законный представитель администрации Иркутского районного муниципального образования не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании защитники Администрации Иркутского районного муниципального образования - ФИО1 и Федотов О.В. жалобу поддержали в полном объеме по доводам, приведенным в ней, просили ее удовлетворить.

Свидетель К. пояснил, что в ходе проведения плановой выездной проверки Администрации ИРМО были выявлены нарушения, которые были зафиксированы в акте проверки № от **/**/****.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав защитников ФИО1 и Федотова О.В., допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом указанных требований мировой судья должен известить законного представителя юридического лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела и выяснить причину неявки его в судебное заседание.

Вопреки указанному требованию закона, мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Администрация ИРМО, его законный представитель извещены не были.

Согласно ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.3 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Судом установлено, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации ИРМО было назначено на **/**/**** в 10 час. 30 мин., однако, было отложено по инициативе суда на **/**/**** в 10 час. 00 мин. для вызова и допроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении (л.д. 138-139).

Извещение о времени месте рассмотрения дела **/**/**** в 10 час. 00 мин. было направлено Администрации ИРМО (л.д. 143, 145), однако, на момент рассмотрения дела сведения о получении либо причине невручения судебного извещения привлекаемому лицу и его законному представителю у мирового судьи отсутствовали (л.д. 146). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, присвоенным отправлению, адресованному Администрация ИРМО, судебное извещение было получено Администрацией ИРМО **/**/****, т.е. после окончания рассмотрения дела. 

При этом извещение защитников привлекаемого к административной ответственности юридического лица и их участие при рассмотрении дела не освобождает мирового судью, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, от обязанности известить в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его законного представителя. 

При таких обстоятельствах судья считает, что выводы мирового судьи о надлежащем извещении законного представителя юридического лица - Администрации ИРМО о времени и месте рассмотрения дела не основаны на материалах дела, поскольку он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, следовательно, у мирового судьи отсутствовали основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит безусловной отмене.

При разрешении жалобы, принимая во внимание, что срок давности привлечения Администрации Иркутского районного муниципального образования к административной ответственности истек, и вопрос об ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи по 62 судебному участку Иркутского района Иркутской области от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования отменить.

Жалобу защитника Администрации Иркутского районного муниципального образования - ФИО1 удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Иркутского районного муниципального образования прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. 

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.