дело № 2-249/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 29 мая 2020 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хунафине А.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 500 000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой 29,90% годовых. Денежные средства были перечислены на счет ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнение заемщиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени требование заемщиком не исполнено. Сумма полной задолженности составила 1 102 165,61 руб., в том числе: просроченная ссуда – 456 664,80 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 10 100,43 руб., просроченные проценты – 430 876,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 83 189,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 121 334,54 руб.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 102 165,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710,83 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что кредит был взят на ремонт квартиры. В последующем у нее ухудшилось финансовое положение, она просила уменьшить ежемесячный платеж, но ей отказали. Когда они закрывались, сказали, что известят куда платить. Платила до мая 2016 года по 16 500 руб., затем она уехала в Москву и вышла в декретный отпуск. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором АКБ «Российский капитал» (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику представляется кредит в сумме 500 000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Ответчик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком платежей, о чем расписалась как в договоре, так и в графике.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчиком ФИО1 не оспаривается.

АКБ «Российский капитал» (ПАО) принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 500 000 руб. на счет №, 

Факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтверждается.

В соответствии с решением единственного акционера банка (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ», что подтверждается уставом АО «Банк ДОМ.РФ», листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Факт нарушения графике платежей не оспаривается ответчиком, подтверждается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора. 

До настоящего времени ответчиком требование не исполнено, сумма кредита не возвращена, проценты и неустойки не уплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности, составляет 1 102 165,61 руб., в том числе: просроченная ссуда – 456 664,80 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 10 100,43 руб., просроченные проценты – 430 876,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 83 189,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 121 334,54 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком иной арифметически верный расчет, основанный на условиях договора, не представлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у истца имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору.

Подлежащие уплате неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат. Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки, также не заявлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование, в том числе, о расторжении кредитного договора. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «Российский капитал» (ПАО).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 102 165,61 руб., в том числе: просроченная ссуда – 456 664,80 руб., срочные проценты на просроченную ссуду – 10 100,43 руб., просроченные проценты – 430 876,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 83 189,36 руб., неустойка на просроченные проценты – 121 334,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 710,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.