Дело № 2-71/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 3 марта 2021 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Тляшевой Л.И., 

рассмотрев дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, о выделе доли в праве общей собственности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о выделе доли в праве общей собственности, обращении взыскания на имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, кредитор) и ФИО1 (далее – ответчик, должник), ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(М)-БА, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 100 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал Банку в залог недвижимое имущество, а именно часть 1-этажного нежилого кирпичного здания и земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, согласно которого взыскана солидарно с Главы КФХ ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 269,52 рублей, расходы по оплате третейского сбора в размере 15 000,00 руб., обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ соответствующего содержания.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должники не исполнили требования исполнительного документа. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества:

- часть 1-этажного нежилого кирпичного здания, назначение: нежилое, общей площадью 103,9 кв. м., этаж 1, условный №, адрес объекта: 

<

адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производства, общей площадью 287 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 325 135,43 руб.

Между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. 

В добровольном порядке должник ФИО1 требования исполнительного документа не выполняет. Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что у должника недостаточно денежных средств для погашения долга по исполнительному производству, иное имущество у должника отсутствует, следовательно, удовлетворение требований можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительских действий.

На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просит выделить ? доли ФИО1 в праве общей совместной собственности на указанные объекты недвижимости : часть 1-этажного нежилого кирпичного здания и земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес>. В рамках исполнительного производства обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 1 325 135,43 руб., путем продажи недвижимого имущества с торгов, а именно: ? доли в праве общей собственности на объект недвижимости – часть 1-этажного нежилого кирпичного здания и ? доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу : 

<

адрес>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки лично ответчику. 

В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств, т.к. ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, должна сама нести неблагоприятные последствия собственного бездействия.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому Управления ФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Из письменных материалов дела следует, что определением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым:

1. Взыскана солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 1 377 269,52 руб., в том числе основной долг – 1 317 105 руб., проценты за кредит – 55 483,59 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 1 796,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 884,14 руб.

2. В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 377 269,52 руб. и расходов по уплате третейского сбора в размере 18 000 руб. и расходов по оценке заложенного имущества в сумме 6 409 руб. обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 и являющееся предметом залога по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ:

объект недвижимости - часть 1-этажного нежилого кирпичного здания, назначение: нежилое, общей площадью 103,9 кв.м., этаж 1, условный №, кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 955 200 рублей;

земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производства, общей площадью 287 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 68 800 рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества – продажа имущества с публичных торгов.

3. Взысканы солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 руб.

4. Взысканы с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере 3000 руб., расходы по проведению оценки предмета залога в размере 6 409 руб.

5. Взысканы солидарно с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 250 руб. (л.д.13-19).

Судом на основании вышеуказанного определения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № (л.д.20-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.29-30)

Согласно выписке из ЕГРН и свидетельства о государственной регистрации права в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находятся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов производства, площадью 287+/-7 кв.м., кадастровый №, с кадастровой стоимостью 121251,76 рубль, расположенный по адресу: 

<

адрес>; часть 1-этажного нежилого кирпичного здания, площадью 103,9 кв.м., назначение : нежилое, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 589 262,61 рубля, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Оба объекта имеют ограничения прав в виде запрета регистрационных действий (л.д.42-65). 

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на 28.12.2020г., согласно которому задолженность ФИО1 перед банком составила 1 325 135,42 рублей, из них: расходы на оценку залога (присужденные) – 6409 руб., расходы на оплату третейского сбора - 3000 руб., просроченная задолженность по процентам (присужденная) - 38 657,68 руб., просроченная ссудная задолженность (присужденная) - 1 272 387,82 руб., пени за проценты (присужденные) – 1 796,79 руб., пени за кредит (присужденные) – 2 884,14 руб. (л.д.66-86).

Из информации ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю следует, что в их отделении на исполнении находятся исполнительные производства в отношении солидарных должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по исполнительным производствам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 311 376,29 рублей. (л.д.177)

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, по которому взыскателем является ПАО «Сбербанк России», требования исполнительного документа должником не исполняются, при этом ФИО1 является собственником части 1-этажного нежилого кирпичного здания и земельного участка, расположенных по адресу : 

<

адрес>. Данное имущество приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находится в общей совместной собственности ФИО1 и ее супруга ФИО2, с которым ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак. Согласно информации ОЗАГС администрации Бардымского муниципального округа данный брак не расторгнут. (л.д.171) 

Супруг ответчика ФИО2 является солидарным должником с ФИО1, поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен договор поручительства. 

Суд, изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В силу ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. (ч.1) Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (ч.2) При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (ч.4) Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. (ч.6)

Как установлено положениями статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Согласно статья 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника. 

По смыслу абзаца 2 статьи 255 ГК РФ сособственник имеет преимущественное право на приобретение доли должника - сособственника общего имущества, а кредитор вправе требовать от сособственника, при невозможности выдела доли должника в натуре, заключения соответствующего договора в судебном порядке (понуждение к заключению договора). В случае же отказа сособственника от преимущественного права на приобретение доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором, отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Истцом не указывается в иске и не представлено доказательств невозможности раздела спорных части нежилого здания и земельного участка и выдела в натуре доли ответчика для обращения на нее взыскания. Также не имеется доказательств обращения истца к ответчику ФИО1 с требованием о продаже доли в праве общей совместной собственности на спорное имущество сособственнику, доказательства направления сособственнику спорного нежилого здания и земельного участка предложения по выкупу доли должника, отказа сособственника от выдела доли в натуре и приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в связи с чем совокупности условий, допускающих обращение взыскания на спорную долю в судебном порядке, в данном случае не имеется. 

Каких-либо требований к супругу ответчика ФИО2, как второму участнику совместной собственности, истцом не заявлялось.

В связи с чем, суд считает, что требование об обращении взыскания на долю в общем имуществе должника ФИО1 является преждевременным, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на долю в общем имуществе. 

Вместе с тем, учитывая длящиеся правоотношения по исполнению решения суда, истец не лишен права обращения в суд с требованиями об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на объекты недвижимости к надлежащим ответчикам (обоим собственникам земельного участка и нежилого помещения), с представлением доказательств невозможности выдела доли в натуре, отказа сособственника от выдела доли в натуре или выкупа этой доли, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, сумме долга. Кроме того, учитывая, что супруги ФИО2 и ФИО1 являются солидарными должниками и одновременно собственниками указанного общего имущества, истец не лишен возможности предъявить иск к обоим указанным лицам об обращении взыскания на указанное имущество.

В связи с изложенным, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о выделе доли в праве общей собственности, обращении взыскания на имущество, отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в Бардымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : А.Р. Махмудова