12-548/2020

66RS0003-02-2020-001602-94

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 20 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием представителя административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.11.2019 Административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» по ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ФИО2 указала, что осуществляла торговлю в киоске, который ей не принадлежит, работала там всего 4 дня.

ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила. 

Представитель административного органа указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, против удовлетворения жалобы возражал.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Субъекты Российской Федерации в пределах полномочий, предоставленных п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации и ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе устанавливать административную ответственность за нарушение Правил благоустройства.

Статьей 10 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" установлена ответственность за торговлю вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области. 

Согласно п. 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 07 сентября 2011 года N 3655 "Об установлении мест, специально отведенных для торговли" местами, специально отведенными для торговли, являются: рынки, стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты, включенные в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную нормативным правовым актом Администрации города Екатеринбурга.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 №3092 утверждена схема размещения нестационарных объектов на земельных участках в границах муниципального образования "город Екатеринбург".

Как указано в оспариваемом постановлении, *** в 14:01 ФИО2 осуществляла торговлю продовольственными товарами в киоске, расположенном по адресу: ***, то есть вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований.

Совершение нарушения подтверждается актом от *** с фотоматериалами, схемой расположения торговой точки.

Выявленное нарушение явилось основанием для составления в отношении А.С.ЮБ. протокола об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола об административном правонарушении вместе с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела получена ФИО2

Уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно получено ФИО2 

Таким образом, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении не была лишена предоставленных законом гарантий права на защиту и имела возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелала без каких-либо причин.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области». 

При таких обстоятельствах административная комиссия, признав исследованные доказательства достаточными, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришла к обоснованно выводу, что ФИО2 совершила инкриминируемое нарушение, ее действиям дана надлежащая юридическая оценка. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО2 наказания административным органом соблюдены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, достаточное, по мнению административного органа, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для снижения назначенного наказания или применения положений о малозначительности правонарушения с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и данных о личности лица, привлекаемого к ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 07.11.2019 административной комиссией Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» по ст. 10 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья Р.И. Каримова