УИД 22RS0026-01-2022-000488-04

Дело № 1–14/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием государственного обвинителя О.В. Коротких, 

посредством ВКС подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката А.М. Ступичева, представившего удостоверение № 565, ордер № 052455,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по

<

адрес> в 

<

адрес>, Алтайского 

края, проживающей по 

<

адрес> в. Смоленское, Смоленского 

района, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным 

образованием, сожительствующей, имеющей 1 малолетнего ребенка 

на иждивении, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не 

военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

в период с 10 июня 2022 года до 12 часов 13 июня 2022 года, более точное время не установлено, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета - денежных средств, принадлежащих ФИО4, с банковского счета №, открытого 05.12.2018 в дополнительном офисе №8644/346 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А на имя ФИО4, путем использования соответствующей банковской карты ПАО «Сбербанк России», похищенной у последнего в доме по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО4 и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного ею преступления, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ФИО4, предоставляющую доступ к банковскому счету №, открытому 05.12.2018 в дополнительном офисе №8644/346 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>А на имя ФИО4, с находящимися на нем денежными средствами, которую она взяла и вышла из указанного жилища.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 38 минут 13 июня 2022 года пришла в магазин «Виктория», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где посредством принадлежащей ФИО4 банковской карты ПАО «Сбербанк России» с использованием функции бесконтактной оплаты без ввода пароля и имеющегося в магазине терминала оплаты вопреки и помимо воли собственника совершила в магазине «Виктория» покупки товаров для личных нужд на суммы 11 рублей и 335 рублей и внесла денежные средства в сумме 7920 рублей посредством 8 операций по переводу (списанию) денежных средств по 990 рублей каждая за ранее приобретенные товары, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым похитила с указанного банковского счета № ФИО4, принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 8266 рублей.

В результате преступных действий ФИО3 причинила ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8266 рублей. Ущерб не возмещен. Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом преступлении признала частично, в содеянном раскаялась.

Суду показала, что в июне-июле 2022 года они с сожителем работали в 

<

адрес>, пасли скот, проживали по 

<

адрес>. Ее свекровь Антонова уезжала в город к родственникам. Она рассказывала, что когда была в городе, к ней подошел мужчина, сказал, что ему негде жить, что будет им помогать по хозяйству, а взамен будет у них жить и питаться, она его пожалела и привезла домой. Он сказал, что получает пенсию. Она ему сказала, что они под зарплату в магазине берут продукты, он пообещал какую-то часть денег тоже вносить, раз живет и питается с ними.

ФИО5 скот не пас, т.к. был в возрасте - по дому помогал, когда дрова в баню нарубит, когда в ограде что-то подберет. Потом на него стали соседи жаловаться. 

Он говорил, что скоро ему пенсия придет, сказал, что получает ее на карту. А до этого они с ним обсуждали, и он был не против, что какую-то часть задолженности он будет оплачивать, а какую-то они, так как проживали все вместе, продукты общие. Сказал, как пенсия придет, вместе, или ты сама сходишь и рассчитаешься в магазине. Он выпивать любил. 

Она взяла у него карту, оплатила. А потом ФИО5 со свекровью поругались, у нее пропало золотое кольцо, его заподозрили, и он захотел уйти. Он стал возмущаться, что оплатили часть долга – 8900 рублей в магазине «Виктория» его картой. 

У них все документы и его в том числе, банковские карточки лежали в зале в сумочке на окне. Были в общей доступности. Знала, что пенсия 12 000 рублей ФИО5 приходит на карту в начале или середине месяца, он сам об этом говорил.

Картой его воспользовалась, т.к. была с ним ранее договоренность об оплате части долга с его карты, этот разговор никто не слышал, а потом он оказался против. Сумму конкретно они не обговаривали, которую он раньше разрешал потратить, просто сказал, что будет им помогать оплачивать. При этом она поясняла ему, что берут в магазине продукты под заработную плату, каждый месяц надо оплачивать. Она не против возместить ему ущерб. У них был большой долг в магазине, и нужно было его погасить. Договаривались, что будут гасить долг в магазине каждый месяц, после того как люди рассчитаются за пастьбу. Часть долга они погасили сами, в т.ч. свекровь, а часть с карты ФИО5. Раз первоначально он был не против, она у него разрешения больше не спрашивала, чтобы погасить часть долга в магазине его картой. Он видел, когда она брала его карту, чтобы погасить долг в магазине. Она купила с карты ФИО5 продукты в магазине примерно на 350 рублей, а также оплатила часть долга с карты бесконтактным способом несколько раз по 990 рублей, т.к. забыла код, который называл давно ФИО5. Карту после этого положила, туда, где все документы и карты лежали. ФИО5 сообщила, что погасила с его карты часть долга в магазине, назвала сумму. Он нормально это воспринял, пока не поругался со свекровью.

Вечером ФИО5 уехал. Через 2-3 дня приехала полиция, сказали, что ФИО5 написал заявление.

Понимает, что не права, раскаивается.

После того как ФИО5 уехал, она больше его не видела, связь не поддерживают. Она хотела вернуть ему деньги, но не могла с ним связаться.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимой ФИО3 со стадии следствия в части (л.д. 126 Т.1 с 3 абзаца, л.д.150-153 Т.1), из которых следует, что 10 июня 2022 года на карту ФИО4 пришла пенсия. Она знала, что у ФИО4 на банковской карте имеются денежные средства, так как он сообщил им о том, что ему пришла пенсия. Разговор с ФИО4 произошел в период с 10 июня 2022 года до 12 часов 13 июня 2022 года. Со слов ФИО4 ей было известно, что пенсия составляет около 10000 рублей. Она спросила у ФИО4 код банковской карты, он, находясь в алкогольном опьянении, сообщил ей код. Она не видела у ФИО4 мобильного телефона, понимала, что никаких уведомлений о снятии денежных средств ему не придет. Она понимала и осознавала, что если она снимет деньги с его банковской карты, ФИО4 об этом не узнает. Сам в магазин ФИО4 никогда не ходил. 

В период с 10 июня 2022 года до 12 часов 13 июня 2022 года продавец магазина «Виктория» неоднократно напоминала ей о том, что денежный долг копится, и его необходимо хотя бы частично погашать. В этот же период она решила похитить деньги с банковской карты ФИО4 и частично погасить денежный долг в магазине. 

13 июня 2022 года около 12 часов она без разрешения ФИО4 взяла из вышеуказанной сумки, находящейся в доме по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту ФИО4, и пошла в магазин «Виктория» в с.Михайловка для того, чтобы погасить часть денежного долга, образовавшегося за время их проживания в с.Михайловка. В тот момент, когда она брала банковскую карту ФИО4, его дома не было. Она разрешения у ФИО4 взять банковскую карту не спрашивала. Брать банковскую карту и снимать с нее денежные средства ФИО4 ей не разрешал и не знал об этом. 

Около 12 часов 10 минут 13 июня 2022 года она зашла в магазин «Виктория» в с.Михайловка. Сначала решила проверить наличие денег на банковской карте. Около 12 часов 27 минут 13 июня 2022 года она первоначально приобрела конфету «чупа чупс», стоимостью 11 рублей, рассчиталась картой ФИО4 Около 12 часов 31 минуты 13 июня 2022 года она приобрела товары на сумму 335 рублей, рассчиталась картой ФИО4 

Она поняла, что деньги на банковской карте ФИО4 есть и решила продолжить снимать их с банковской карты ФИО4, решив погасить долг на сумму 9000 рублей через терминал оплаты в магазине «Виктория», но без кода она не смогла провести данную банковскую операцию. Она не могла вспомнить код банковской карты.

Тогда она решила погасить долг частями посредством бесконтактной оплаты, предельная сумма которой составляет 1000 рублей и не требует ввода кода. Она начала списывать через терминал оплаты по 990 рублей. Таким образом, 13 июня 2022 года в период с 12 часов 27 минут до 12 часов 38 минут она провела 8 операций по 990 рублей каждая, на общую сумму 7920 рублей. В общей сложности она похитила с банковской карты ФИО4 денежные средства в сумме 8266 рублей. 

После этого она вернулась домой по вышеуказанному адресу, положила банковскую карту ФИО4 обратно в сумку с документами. О том, что она брала банковскую карту и похитила с нее денежные средства в сумме 8266 рублей, она ФИО4, сожителю ФИО7 и свекрови ФИО8 не сказала. 

ФИО4 уехал от них 14 июня 2022 года в неизвестном направлении с целью заработка денежных средств. В этот же день в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО4 обратился в полицию, написал заявление о хищении денежных средств. Где находится ФИО4, она не знает. 

20 августа 2022 года она погасила полностью долг в магазине «Виктория» в с.Михайловка из денежных средств, которые они заработали за пастьбу крупно-рогатого скота. После чего она, ФИО7 и ФИО8 уехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Денежные средства, снятые с банковской карты ФИО4 в размере 8266 рублей, она ему не возвращала. Вину в совершении преступления, а именно 

<

данные изъяты> хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего ФИО4, признала, в содеянном раскаялась.

Допрошенная в качестве обвиняемой ФИО3 подтвердила в полном объеме ранее данные ей показания в ходе следствия. Ущерб ФИО4 она не возместила по причине отсутствия у нее денежных средств.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила частично, пояснила, что рассказывала следователю то же самое, о чем говорит в судебном заседании, свои показания со стадии следствия не читала. Настаивает на том, что у нее с ФИО5 состоялась договоренность о том, что она погасит с его карты часть долга в магазине, он был не против. Когда рассчиталась с долгом, сказала ему об этом, однако он ничего на это не сказал.

Зафиксированные следователем показания со стадии следствия ей оглашал адвокат, там немного не все верно изложено, думала, что в суде расскажет, как все было на самом деле.

Помимо частичного признания вины подсудимой, ее виновность в инкриминируемом преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4 (л.д. 44-48, 60-64 Т.1), согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2, у своей сестры ФИО9 и иногда проживает у нее. По месту своей регистрации в 

<

адрес> в Сбербанке № 8644/346 он открыл счет и получил банковскую карту «Мир». Счет открыл в 2018 году. Является пенсионером, ему выплачивают пенсию, которую перечисляют на карту «Мир». Размер его пенсии составляет 12213 рублей 59 копеек, которую перечисляют ежемесячно 10 числа. 

В мае 2022 года, точной даты не помнит, он находился в г.Бийск Алтайского края по личным делам. К нему подошла незнакомая ему женщина и предложила работу - пасти частный скот. Он согласился. Женщину звали ФИО2, фамилию не запомнил.

После этого он приехал в 

<

адрес> и стал проживать в одном из домов и пасти частный скот, то есть помогать Валентине. Его банковская карта хранилась в сумке в комнате (зале) в доме, в котором он проживал по 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с Валентиной, ФИО3 и ее сожителем.

Они знали, где он хранил свою банковскую карту, и то, что на нее каждый месяц 10 числа приходит пенсия. Он знал, что Валентина, ФИО3 и ее сожитель берут продукты питания и иные товары в долг в магазине «Виктория» в с.Михайловка. Они не договаривались о том, что он будет давать свою банковскую карту им для того, чтобы они смогли погасить долг в магазине. Сам он в магазин не ходил. Брать принадлежащую ему банковскую карту и снимать с нее денежные средства он им не разрешал. Сотового телефона у него не было, поэтому он не мог посмотреть, какие операции совершаются с

принадлежащей ему банковской карты, где и на какие суммы.

10 июня 2022 года ему на карту пришла пенсия в размере 12213 рублей 59 копеек. Он не помнит, получал он еще что-либо после пенсии или нет. 14 июня 2022 года Валентина попросила его купить лекарства своему сыну, он купил лекарства на сумму около 700 рублей.

14 июня 2022 года Валентина попросила у него банковскую карту, чтобы погасить часть долга в магазине «Виктория». Ранее они об этом не договаривались, свою карту он не давал. Он согласился, назвал пин-код и передал Валентине свою банковскую карту. Они договорились о том, что Валентина может снять с банковской карты 9000 рублей.

Через некоторое время 14 июня 2022 года Валентина вернулась из магазина «Виктория» и сообщила, что сняла с его банковской карты 2000 рублей и 1000 рублей, а также то, что на его банковской карте больше нет денег. По его подсчетам на момент передачи банковской карты Валентине на ней должно было находиться около 11000 рублей, так как 10 июня 2022 года он получил пенсию. 

14 июня 2022 года он взял в ПАО «Сбербанк России» выписку и историю операций и обнаружил, что 13 июня 2022 года кто-то совершал операции с его банковской карты в магазине «Виктория» в с.Михайловка на сумму 11 рублей, на сумму 335 рублей и 8 операций на сумму 990 рублей каждая. Таким образом, всего с его банковской карты было снято 8 266 рублей. Данные операции он не совершал. 

Так как его банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, он подумал, что кто-то мог ее взять и похитить с нее денежные средства. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащих ему денежных средств с его банковской карты совершила ФИО3 Брать банковскую карту он ей не разрешал. Родственником ФИО3 ему не является, никаких долговых обязательств у них друг перед другом не было и нет. Ущерб, причиненный ему, составляет 8266 рублей и является для него значительным, так как его пенсия составляет 12213 рублей 59 копеек. Он нигде не работает, хозяйства у него нет. На эти деньги он покупает продукты питания, одежду, лекарства и другие товары. ФИО3 ущерб ему не возместила. 

13 июня 2022 года свою банковскую карту он ФИО3 не давал и снимать с нее денежные средства не разрешал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.93-96 Т.1), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она работает продавцом в магазине «Виктория» ИП «Свидетель №2».

14 июня 2022 года с 09 часов она находилась на рабочем месте. Около 13 часов в магазин зашла цыганка, настоящего имени она не знает, но все называют ее ФИО2. 

Насколько она знает, в с.Михайловка та стала проживать со своей семьей с весны 2022 года. Она ее знает, так как та постоянно брала в долг продукты питания в их магазине с разрешения Свидетель №2

На 14 июня 2022 года долг у них был более 20000 рублей. ФИО2 сказала, что на ее банковской карте «Сбербанк» есть денежные средства в сумме 9000 рублей, и она хочет отдать часть долга. Они попытались списать с ее банковской карты через терминал 9000 рублей, но пришел отказ из-за недостатка средств. После этого они попробовали списать 8000 рублей, потом 7000 рублей, но снова было отказано в операции. После этого ФИО2 пошла домой, сказав, что забыла пароль от банковской карты. Примерно через 15-20 минут ФИО2 вернулась, и они списали с ее банковской карты сначала 2000 рублей, потом еще 1000 рублей. Эти деньги она отняла от долга ФИО2 в магазине. После чего ФИО2 ушла домой. Чья банковская карта у нее была, она не знает, ФИО2 ей ничего не говорила. Вечером 14 июня 2022 года в магазин приехали сотрудники полиции с мужчиной, ранее ей не знакомым, а также цыганкой ФИО2. От сотрудников полиции она узнала, что вышеуказанная банковская карта принадлежит этому мужчине.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.105-107 Т.1), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, с супругом. У нее в собственности находится дом в 

<

адрес>. С середины мая 2022 года она сдала указанный дом в аренду гражданам цыганской национальности: ФИО2, ФИО18 и ФИО1, фамилии их не знает. Также с ними проживал пожилой мужчина, имени которого не знает. Указанные граждане платили только за свет в доме. Они пасли КРС у них в с.Михайловка. Уехали в конце августа 2022 года, больше она их не видела. До мая 2022 года она их не знала и никогда не видела.

Свидетель Свидетель №2в судебном заседании пояснила, что находилась на работе, пришла ФИО19 ФИО3, отоварилась, суммы не помнит. Она регулярно записывала ей и ее мужу продукты в долг на определенную сумму, они потом рассчитывались в установленный срок, когда картой, когда наличными. Рассчитывалась с долгом всегда ФИО1, т.к. она покупала продукты, готовила еду в семье, поэтому она и отдавала долг. Люди хорошие, не пьющие, долг всегда погашали. Сколько раз рассчитывалась картой, не помнит. ФИО1 прикладывала карту к терминалу, а вот вводила пин-код или нет, не помнит. Кому принадлежала карта, она не смотрела.

Они приехали в мае 2022 года в с. Михайловка пасти частный скот. От сотрудников полиции узнала, что ФИО1 рассчиталась в магазине чужой картой. Она этому удивилась. Потерпевший жил в семье ФИО1, вместе кушали.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №2 со стадии следствия (л.д.99-102 Т.1), согласно которым у нее имеется свое ИП «Свидетель №2» - магазин «Виктория», в котором она также работает продавцом. 

В конце мая 2022 года их глава села ФИО10 привел к ним в магазин граждан цыганской национальности и сказал, что они будут заниматься выпасом КРС на территории с.Михайловка, и попросил давать им товары в их магазине в долг под свою ответственность. С тех пор они приходили в магазин и брали товар. 

13 июня 2022 года около 12 часов к ней в магазин пришла цыганка по имени ФИО1.

Она сказала, что хочет погасить часть образовавшегося долга. Она достала банковскую карту «Сбербанка». Она обратила внимание, что карта не именная, и поэтому ничего не заподозрила. 

ФИО1 сказала, что у нее на банковской карте есть денежные средства, и попросила списать их в сумме 9000 рублей. Необходимо было ввести пин-код, но ФИО1 сделала три неудачных попытки, и они больше не стали проводить операции с пин-кодом. Тогда ФИО1 предложила списывать долг частями посредством бесконтактной оплаты. После чего они провели 8 операций с банковской картой по 990 рублей каждая, на общую сумму 7920 рублей. Она вычла данную сумму из основного долга, и ФИО1 ушла домой. 

Также перед проведением 8 операций на общую сумму 7920 рублей ФИО1 приобрела в магазине «Виктория» товары на суммы 11 рублей и 335 рублей. Всего с банковской карты 13 июня 2022 года ФИО1 сняла 8266 рублей.

Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 похитила данную банковскую карту и деньги с нее. ФИО1 проживала совместно с цыганкой ФИО2 и пожилым мужчиной, имени его она не знает, по 

<

адрес> в 

<

адрес> с конца мая 2022 года. 

Свидетель подтвердила показания со стадии следствия, противоречия объяснила тем, что часть событий забыла.

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2022 (л.д.7-10 Т.1), в ходе которого была осмотрена банковская карта потерпевшего ФИО4

Протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2022 (л.д.16-24 Т.1), дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирована обстановка в доме, расположение сумки, из которой ФИО3 взяла банковскую карту ФИО5.

Протоколом выемки от 19 октября 2022 года, согласно которому у потерпевшего ФИО6. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (л.д. 67-70 Т.1).

Протоколом осмотра предметов от 19 октября 2022 года, постановлением от 19 октября 2022 года, согласно которым осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащая ФИО4, расширенная выписка по счету №, выписка по счету №, детализация операций по карте № (л.д. 71-78, 83-87).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО3 от 7 сентября 2022 года, согласно которому она в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания в ходе следствия, указала на дом в 

<

адрес>, и показала, откуда она взяла принадлежащую ФИО4 банковскую карту, а также указала на магазин «Виктория» в 

<

адрес>, где 13 июня 2022 года она похитила с банковской карты ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в размере 8266 рублей. Вину в совершении хищения признала и раскаялась (л.д. 131-139 Т.1).

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также ее показаниям в судебном заседании, в части не противоречащей установленному по делу, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с оглашенными показаниями подсудимой. 

Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 вызваны прошествием значительного периода времени со дня дачи ею показаний в ходе следствия, устранены в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО3 свидетелями обвинения и потерпевшим судом не установлено, в связи с чем все они могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении частично, подтвердила свои показания со стадии следствия, однако указала, что рассчитывалась банковской картой ФИО5 в магазине с его согласия, т.к. у них была ранее договоренность об этом, после того как отдала долг в магазине с карты ФИО5, сказала ему об этом. Суд расценивает данную позицию подсудимой как способ защиты, желание уйти от ответственности, относится к показаниям подсудимой в этой части критически.

В связи с вышеизложенным суд признаёт показания подсудимой, данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными в ходе проверки показаний на месте, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ей преступления, поскольку она дает показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, в деталях согласующихся с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Установленные судом обстоятельства указывают на наличие прямого умысла подсудимой на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, так как ФИО3 осознавала общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желала этого, о чем свидетельствуют ее целенаправленные действия, распоряжение похищенным имуществом.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых является достаточной и не оставляет сомнений в виновности подсудимой, суд считает вину ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении доказанной полностью. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом исследованного материального положения потерпевшего, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из справок КГБУЗ «Смоленская ЦРБ» ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

С учетом вышеизложенного и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ее способной нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии следствия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против собственности, особенности личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

По месту жительства и участковым ФИО3 характеризуется положительно, на профилактических учетах не состоит, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, желает возместить потерпевшему ущерб.

Учитывая в своей совокупности вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя, с учетом обстоятельств совершенного преступления, достаточным назначение основного наказания, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ судом не усматривается; для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Оснований для назначения подсудимой более мягкого вида и размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ступичеву А.М. за ее защиту на стадии следствия в размере 6 075 рублей 45 копеек и на стадии судебного разбирательства в размере 16 146 рублей, поскольку отказа от адвоката со стороны подсудимой не поступало, ФИО3 находится в молодом трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федоренко ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, возложив на нее исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Федоренко ФИО20 в доход федерального бюджета судебные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 22 221 рубль 45 копеек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № оставить по принадлежности ФИО4, расширенную выписку по счету №, выписку по счету №, детализацию операций по карте № хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть ею реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ж.В.Голованова