П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А., подсудимого Мурзин.А. защитника – адвоката Пащенко С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Мурзин.А., родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства электромонтером в 

<

...>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п/

<

адрес>, проживающего по адресу: г

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мурзин.А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

****год около 11.30 часов, Мурзин.А., имея умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение 

<

...>, где продолжил умышленно, незаконно хранить. После чего, ****год около 23.50 часов он достал бутылку с наркотическим средством из снега и положил ее в рукав надетой на нем куртки. 

Далее ****год около 00.40 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хранил указанное наркотическое средство в полимерной бутылке под надетой на нем курткой в пути следования в вагоне 

<

...>, в полимерной бутылке у Мурзин.А. под надетой на нем курткой сотрудниками полиции обнаружено и изъято.

Подсудимый Мурзин.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Мурзин.А. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Мурзин.А. заявлено добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Пащенко С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность Мурзин.А., защитой не оспаривается. 

Государственный обвинитель Сергеев Г.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого Мурзин.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурзин.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. При решении вопроса о вменяемости Мурзин.А., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (л

<

...> согласно которому Мурзин.А. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным расстройством психической деятельности не страдает, употребление алкоголя и каннабиоидов у Мурзин.А. носит эпизодический характер, синдромы алкогольной и наркотической зависимости не сформированы. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствии в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, Мурзин.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Исходя из указанных данных, суд приходит к выводу, что Мурзин.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Мурзин.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с представленными суду данными, по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью ФИО6, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Мурзин.А. не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзин.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзин.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Мурзин.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотическое средство – 

<

...>, хранящееся в полимерной бутылке, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, у горловины обвязанный отрезком белой нити, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати синего цвета 

<

...> смывы с рук Мурзин.А. на двух ватных тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – справка об исследовании № от ****год, сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от ****год, направление на исследование от ****год, протокол личного досмотра Мурзин.А., хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 

<

...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мурзин.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мурзин.А. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство – 

<

...>, хранящееся в полимерной бутылке, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, у горловины обвязанный отрезком белой нити, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати синего 

<

...> смывы с рук Мурзин.А. на двух ватных тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Вещественные доказательства – справку об исследовании № от ****год, сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от ****год, направление на исследование от ****год, протокол личного досмотра Мурзин.А., хранящиеся в материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова