Дело № 2-35/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Александровой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеизложенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца сослалась на то, что 31 июля 2013 года ФИО1 обратился в банк с анкетой-кредитной заявкой, в которой выразил желание на получение бонусной кредитной карты.

Рассмотрев указанную анкету-кредитную заявку банк одобрил кредитный лимит по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщику открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 90 000 рублей под процентную ставку 29 % годовых.

Таким образом, акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора стали действия банка по выдаче карты заемщику, установлению кредитного лимита и подписанию со стороны банка уведомления об одобренной сумме кредитного лимита.

Истцом в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, кредит на условиях, предусмотренных в заявлении, был предоставлен ФИО1

Однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по договору, необходимые суммы платежей достаточные для погашения основного долга и уплаты процентов по нему не вносит, чем необоснованно допустил образование задолженности.

Выставленное банком требование о добровольном погашении задолженности по кредитному договору ответчик проигнорировал.

По состоянию на 14 ноября 2017 года у названного заемщика по счету кредитной карты образовалась задолженность в общем размере 152177 рублей 54 копейки, в том числе, основной долг, проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора.

В связи с чем, представитель истца просил взыскать с ответчика в погашение имеющейся у заемщика перед банком задолженности по кредитному договору указанную выше сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243 рубля 55 копеек.

На судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка в случае его неявки на судебное заседание.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах не явки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, 31 июля 2013 года ФИО1 действительно обратилась в ОАО АИКБ «Татфондбанк» с анкетой-кредитной заявкой на получение потребительского кредита.

Заявление заемщика было рассмотрено положительно, и 31 июля 2013 года заемщик был уведомлен о возможности предоставления кредита на индивидуальных условиях посредством выпуска бонусной кредитной карты с кредитным лимитом 90 000 рублей под процентную ставку 29 % годовых.

Заемщику согласно условий договора № соответственно был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта №.

Перед подписанием соглашения заемщик был ознакомлен с текстом стандартного договора, условиями и правилами выпуска, обслуживания и пользования международной пластиковой картой ОАО АИКБ «Татфондбанк», и согласился с ними, о чем свидетельствуют его подписи в отдельном заявлении на открытие специального карточного счета и уведомлении об индивидуальных условиях кредитования. Факт получения кредитной карты с секретным кодом подтверждается, имеющимися в материалах дела документами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитования за нарушение заемщиком своих обязательств по договору, а именно за нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение кредита в соответствии с действующими условиями начисляются штрафные санкции.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности и выписки по счету, предоставленных представителем истца, общая сумма задолженности ФИО1 перед банком по счету кредитной карты по состоянию на 14 ноября 2017 года составила 152177 рублей 54 копейки, в том числе просроченная задолженность в размере 120729 рублей 34 копейки, задолженность по процентам в размере 17667 рублей 31 копейка, задолженность по процентам по просроченной задолженности в размере 2080 рублей 89 копеек, и плата за пропуск минимального платежа в размере 11700 рублей 00 копеек.

Расчеты, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями соглашения, и их суд считает правильными.

Из выписки по счету, также следует, что после получения кредита заемщик уже с января 2017 года начал необоснованно допускать просрочки во внесении очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по уплате процентов и основного долга по кредиту.

Оснований для уменьшения размера суммы неустойки, начисленной банком, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая неоднократность и длительность периода нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд не находит, поскольку несоразмерность данной штрафной санкции последствиям нарушения обязательства не усматривается, исключительных обстоятельств не имеется.

В целях восстановления нарушенного права, а также в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Ответа на данное требование банком получено не было. Сведений свидетельствующих об ином у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части сроков возврата очередных частей предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, ответчиком суду предоставлено не было.

Требования займодавца о возврате основного долга по кредиту с причитающимися процентами, иными платежами, предусмотренными договором, и неустойкой, начисленной в соответствии с условиями кредитования, обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенный по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4243 рубля 55 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 152177 (сто пятьдесят две тысячи сто семьдесят семь) рублей 54 копейки, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4243 рубля 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого 

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>