ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 

Дело № 1-309/2020 03 сентября 2020 года

УИД 78RS0020-01-2020-003342-28

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Берсеневой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Иванова В.Н.,

потерпевшего П1,

при секретаре Каргапольцевой О.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 00.00.0000 в г. Санкт-Петербурге, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

фактически задержанной 09.05.2020 в 01 час 10 минут, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой предварительным следствием избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 00 часов 10 минут по 00 часов 50 минут 09.05.2020, находясь в ..., на почве внезапно возникшего конфликта, действуя с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь рядом с потерпевшим П1, удерживая в правой руке хозяйственно-бытовой нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла П1 один удар в область передней поверхности правой половины грудной клетки, причинив своими действиями последнему согласно заключению эксперта № 1750 от 16.06.2020 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в области правой половины грудной клетки по передней поверхности в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной области), которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает, в содеянном раскаивается. Она проживает совместно с сожителем П1 с 1992 года. Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 09.05.2020 около 00 часов 10 минут они стали готовить еду, а именно П1 почистил картошку, a она стала ее резать кухонным ножом. При этом П1, когда почистил картошку сел на табуретку около окна лицом к ней, она находилась от него примерно на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент П1 стал ее оскорблять, на что она потребовала уйти из дома, а он в ответ сказал, что уйдет завтра. На этой почве между ними началась словесная перепалка на повышенных тонах. Удерживая нож в правой руке она нанесла П1 ножом удар в область груди справа. Увидев кровь, она испугалась от того, что сделала и стала звонить в скорую, при этом П1 сидел на месте, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала П1 в больницу, a ее сотрудники полиции повезли в ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга для разбирательства. 

Кроме личного признания своей вины подсудимой, ее вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: 

- показаниями потерпевшего П1 в суде, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает с сожительницей - ФИО1, с которой состоит в отношениях с 1992 года. Живут на пенсию ФИО1, так как он из-за состояния здоровья не может работать, у него больное колено. 08.05.2020 около 14 часов 30 минут они с ФИО1 стали распивать дома спиртные напитки, ближе к 01 часу 09.05.2020 они решили сварить картофель, в связи с чем, он почистил картофель, а ФИО1 стала его резать ножом, стоя у стола. Он в это время сел на табуретку у окна, на расстоянии вытянутой руки от ФИО1, лицом к ней. В процессе общения между ними возник конфликт, он не помнит точно из-за чего, помнит, что переключил канал на телевизоре, который имеется у них на кухне, что не понравилось ФИО1 и она потребовала переключить обратно, но он не стал переключать, из-за этого они стали ругаться, он стал ее оскорблять, она его в ответ. Во время ссоры ФИО1 нанесла ему удар ножом, которым резала картошку, и который находился у нее в правой руке, в область груди справа. Он даже не успел что-то почувствовать, увидел только капающую из-под футболки кровь. Сама ФИО1 в этот момент с испуганным видом побежала к своему телефону и стала вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали врачи скорой помощи и увезли его в Городскую больницу № 26 им. Костюшко, где он пробыл на стационарном лечении до 13.05.2020, после чего его выписали, больше он нигде не лечился (л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля С1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником ОР ППСП ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. 08.05.2020 в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с водителем С3 09.05.2020 около 01 часа по указанию дежурного ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга он на служебном автомобиле в составе группы, совместно с С3 по сообщению о причинении ножевого ранения выехали в адрес: .... По приезду на место происшествия в 01 час 10 минут он постучал в дверь, она была не заперта, в коридоре находилась гражданка, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, представившаяся ФИО1, пройдя на кухню, он обнаружил мужчину, сидящего на табуретке у стола, представившегося П1, тот также находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него было полотенце, которым он пытался остановить кровь из раны в области грудной клетки и, увидев его, С1, попросил о помощи. На его вопрос, кто причинил ему телесное повреждение, П1 указал на ФИО1 и нож, который лежал на столе в кухне и пояснил, что этим ножом его ударила его сожительница ФИО1 Более никого в квартире не было. Далее он доложил в дежурную часть, попросил вызвать на место происшествия следственно-оперативную группу. Через несколько минут приехала скорая помощь и стала оказывать П1 первую медицинскую помощь. Во время нахождения сотрудников полиции на месте происшествия, ФИО1 вела себя агрессивно, в связи с чем, в отношении нее были применены специальные средства – наручники согласно ст. 21 ФЗ «О полиции». Далее ФИО1 была доставлена в ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга для разбирательства (л.д. 76-77);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С2 09.05.2020, в котором зафиксировано телефонное сообщение ФИО1 о ножевом ранении П1 (л.д. 6);

- записью в книге учета сообщений о происшествиях ОМВД РФ по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга о том, что в 00 часов 50 минут 09.05.2020 на номер 112 поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что она ударила своего сожителя ножом (л.д. 7); 

- рапортом начальника смены ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, согласно которого 09.05.2020 в 04 часа 50 минут поступила телефонограмма о доставлении в Городскую больницу № 26 П1 с проникающим колото-резаным ранением грудины справа (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2020 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена ..., в ходе осмотра изъяты: подушка с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакована в черный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенце с веществом бурого цвета со стола в кухне, упаковано в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенце (с красно-синим рисунком) с веществом бурого цвета со стола в кухне, упаковано в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; нож с рукоятью синего цвета полотенце (с красно-синим рисунком) с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакован в картонную коробку, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; футболка белого цвета с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакована в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц (л.д. 10-13, 14-18);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1, согласно которому задержана ФИО1 и доставлена в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга (л.д. 78) 

- заключением судебной медицинской экспертизы № 1750 от 16.06.2020, согласно которого у П1 установлены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны в области правой половины грудной клетки по передней поверхности в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной области), которые по квалифицирующему признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 37-41);

- заключением биологической судебной экспертизы № 677 от 29.06.2020, согласно которого на вафельном полотенце (в постановлении «полотенце с красно-синим рисунком») большинстве пятен на махровом полотенце (в постановлении «полотенце со стола в кухне») и двух пятнах на футболке, на подушке и клинке кухонного ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П1 (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2020 - подушки с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакованной в черный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенца с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакованного в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенца (с красно-синим рисунком) с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакованного в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; футболки белого цвета с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакованной в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц, (л.д. 70-71, 72); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.06.2020 - подушки с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакованной в черный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенца с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакованного в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенца (с красно-синим рисунком) с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакованного в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; футболки белого цвета с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакованной в полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2020, согласно которому с участием потерпевшего П1 осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020, П1 пояснил, что именно этим ножом ФИО1 нанесла ему удар, причинив телесные повреждения (л.д. 57-58, 59); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 29.06.2020 - ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020 (л.д. 60). 

Оценивая изложенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными. Вина подсудимой ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена, как признанием своей вины подсудимой ФИО1, так и показаниями потерпевшего П1, свидетеля С1, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, а также другими вышеуказанными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Вышеперечисленные доказательства проверены судом и оцениваются, как достоверные, они согласуются между собой, не оспариваются ни подсудимой, ни ее защитником, сомнений у суда не вызывают. Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ. 

Признательные показания ФИО1 на следствии и в суде суд принимает за основу, поскольку они даны в присутствии защитника и подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью П1 свидетельствуют все обстоятельства содеянного, характер ее действий и наступившие последствия. ФИО1, используя предмет, а именно нож хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанесла П1 один удар в область передней поверхности правой половины грудной клетки, причинив потерпевшему П1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 1750 от 16.06.2020 проникающую колото-резаную рану в области правой половины грудной клетки по передней поверхности в проекции 3-го межреберья по средне-ключичной линии, правосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в плевральной полости), по признаку опасности для жизни расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

Характер и обстоятельства деяния ФИО1, целенаправленное нанесение удара ножом в область расположения жизненно важных органов, локализация телесного повреждения свидетельствуют о наличии у виновной прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 при нанесении потерпевшему удара ножом должна была предвидеть и предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде тяжкого вреда здоровью П1 и желала их наступления. При этом деяние совершено на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.06.2020 № 2784.1567.2 ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков наркомании не обнаруживает, у нее имеются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 стадии. При настоящем психиатрическом исследовании у испытуемой также не выявлено какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально-мнестического снижения, y нее на фоне сохранности критических и прогностических способностей выявляются особенности личности, свойственные алкоголизму (эмоциональное и личностное огрубление, легковесность суждений, снижение морально-этических норм), не лишающие ее способности в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, ФИО1 также не страдала хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, она могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков наркомании у нее в настоящее время не отмечается. У ФИО1 выявлены психологические особенности: неустойчивость и огрубленность эмоциональной сферы, склонность к вспыльчивости, возбудимости, импульсивным реакциям, поверхностная общительность, зависимость от средовых влияний и собственных эгоцентрических сиюминутных желаний, примитивность мотивационно-потребностной сферы. Эти особенности сочетаются с поверхностью и легковесностью суждений и оценок, тенденцией к избеганию излишней ответственности, выраженной эмоциональной переключаемостью без глубины переживаний. Самооценка неустойчивая. Поведенческие проявления нестабильны. Критические и прогностические способности достаточные. Выявленные особенности не оказали существенного влияния на ее поведение во время инкриминируемого ей деяния, то есть не ограничивали ее способность к осознанию и волевой регуляции собственных действий. ФИО1 во время инкриминируемого ей деяния в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и поведение, в том числе в состоянии физиологического аффекта, не находилась (л.д. 121-126).

Суд заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 0.1567.2 от 00.00.0000 находит обоснованным, а ФИО1 - вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, состоит на учете в наркологическом диспансере Пушкинского района Санкт-Петербурга с 1995 года по настоящее время (л.д.107), вместе с тем, суд учитывает пенсионный возраст подсудимой, что на ее иждивении находится потерпевший, а также то, что ФИО1 является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 98-101), где характеризуется без замечаний (л.д. 110), не судима (л.д. 103), на учете в психоневрологическом диспансере Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 105), принесла свои извинения потерпевшему, который их принял.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В то же время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также того обстоятельства, что по данному делу ФИО1 под стражей не содержалась, меру пресечения не нарушала, имеет постоянное место регистрации и жительства, впредь обязуется преступлений не совершать, суд полагает возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ФИО1. Не работает, получает пенсию по старости в размере 8160 рублей, на ее иждивении находится потерпевший, суд, руководствуясь ч. ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях и возместить их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в установленное для нее время.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.05.2020, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 0 от 00.00.0000, л.д. 61) – уничтожить;

- подушку с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакованную в черный полиэтиленовый пакет, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенце с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакованное в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; полотенце (с красно-синим рисунком) с веществом бурого цвета со стола в кухне, упакованное в прозрачный пакет с комплементарной застежкой, с пояснительной надписью, скрепленной подписями участвующих лиц; футболку белого цвета с веществом бурого цвета со стула в кухне, упакованную в полиэтиленовый паке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция № 0 от 00.00.0000, л.д. 75) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий