70RS0003-01-2024-010274-88

Дело №2а-548/2025 (2а-4698/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощник судьи Михайленко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), в котором просит признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) ФИО4 в исполнительном производстве №...-ИП в части непринятия в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение по исполнительному листу от 22.03.2024 № ..., а также возложить обязанность устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 22.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного 22.03.2024 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района по делу №2-183/2024, о взыскании с ФИО6 расходов, понесенных на похороны К, в размере 42350 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 681 рубль. В нарушение положений Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не принял все меры по исполнению исполнительного листа, не использовал в соответствии с законом свои права и допустил ущемление прав и законных интересов заявителя, не ответил на запрос заявителя о ходе исполнительного производства в установленный срок, в целях обеспечения исполнения исполнительного листа не накладывал арест на имущество должника, не производил розыск должника, а также его имущества и счетов, не запрашивал у сторон исполнительного производства необходимую информацию. Такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают права административного истца. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.12.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Томской области. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 24.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Томска от 17.02.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. На основании ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4, начальник отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, УФССП России по Томской области, заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Явка указанных лиц не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО4 представила возражения на административный иск, в которых просит отказать в удовлетворении требований административного истца, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 22.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного 22.03.2024 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района по делу №2-183/2024, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 44031 рубль. Остаток задолженности на 13.12.2024 составил 43290,99 рублей. Согласно материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для имущественного положения должника, в том числе: запрос в банк; запрос в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника в Федеральную налоговую службу России; запрос о должнике и его имуществе в Федеральную налоговую службу России; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрос в Главное управление по вопросам миграции МВД России; запрос в Федеральную налоговую службу России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов; запрос об ИНН физического лица). По данным ГИБДД МВД России должник не является собственником транспортных средств. По сведениям, представленным ПФР России, должник не получает официальный доход. Согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за ФИО9 (ФИО8) К.А. зарегистрирован объект недвижимого имущества, а именно, земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., а также жилое помещение площадью ... кв.м, расположенное по адресу: .... Указанное жилое помещение является единственным жильем должника. На имя должника зарегистрированы расчетные счета, открытые в: .... На указанные расчетные счета судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. 24.07.2024 судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области) ФИО4 передано исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 22.03.2024. 20.08.2024, 16.10.2024, 23.102024 судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. По результатам указанных выходов составлены соответствующие акты. По данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области составлена справка о месте регистрации должника. Судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Зырянскому району Томской области с целью проверки имущественного положения должника, его опроса, составления акта описи и ареста имущества.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ФИО3 обратилась с настоящим иском в суд 10.12.2024. Проверяя срок обращения с настоящим административным иском, суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя за длящийся период, в который у судебного пристава-исполнителя сохранялась обязанность по совершению комплекса мер, направленного на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Из разъяснений, изложенных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника (п.п.1-3).

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 22.03.2024 на основании исполнительного документа, выданного 22.03.2024 мировым судьей судебного участка Зырянского судебного района по делу №2-183/2024, о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 44031 руб.

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 17.04.2024 вопреки доводам административного искового заявления принимались возможные меры принудительного исполнения, совершались необходимые исполнительные действия.

Так, из материалов исполнительного производства и представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО6 (запрос в банк, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе в ФНС, запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запрос в ФНС к ЕГРН, запрос о регистрации в ФМС).

По данным МВД России – подразделение ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям СФР должник официально не трудоустроен, получателем официального дохода не является.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

17.04.2024, 27.05.2024 в связи с поступлением информации о наличии у должника расчетных счетов в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, что подтверждается соответствующими постановлениями, а потому доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части являются необоснованными. 

В рамках исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в размере 2106,1 руб.

Согласно сведениям ЕГРН за должником зарегистрированы права на следующ0ее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью ... кв.м.

Иного имущества за должником не зарегистрировано.

Таким образом, в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное имущество является единственным жильем должника ФИО7, в связи с чем на указанное имущество нельзя обратить взыскание.

Таким, образом доводы о бездействии в части необращения взыскания на иное имущество должника судом отклоняются, поскольку в ходе исполнительного производства имущества, на которое может быть обращено взыскание у должника не установлено, доказательств наличия такого имущества административным истцом не представлено.

20.08.2024, 16.10.2024, 23.102024 судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, совпадающему с местом регистрации должника, однако дверь никто не открыл, оставлены извещения на прием к судебному приставу-исполнителю. 

Согласно ч.1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ обусловлена наличием сведений о вручении или извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

01.12.2024 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации. 

Оценивая доводы административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по розыску должника и его имущества в целях исполнения исполнительных документов, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что согласно требованиям исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, с ФИО7 в пользу взыскателя подлежат взысканию расходы на похороны в размере 42350 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1681 руб.

При указанных обстоятельствах исполнительные документы на основании, которых было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, не относятся к категории исполнительных документов, по которым судебный пристав-исполнитель обязан по своей инициативе объявить розыск должника.

При этом, взыскатель с заявлением о розыске должника не обращался.

19.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по Зырянскому району совершить исполнительские действия, а именно: совершить проверку адреса проживания должника ФИО9, по адресу: ...; при выходе по данному адресу составить акт совершения исполнительских действий, а также при обнаружении имущества должника составить акт описи и ареста имущества. Оригиналы актов направить в ОСП по Октябрьскому району г.Томска.

На данный момент сведения об исполнения поручения не поступили.

Тем самым доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части несовершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке направлены запросы для установления имущественного положения должника, при обнаружении имущества применены соответствующие меры принудительного исполнения.

Вместе с тем вопрос выбора принудительной меры исполнения, в том числе необходимость выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника относится к правомочиям судебного пристава-исполнителя. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В свою очередь, в любом случае, судебный пристав-исполнитель обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс мер для реализации своих полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям ст. 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие нарушений прав административного истца, поскольку исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем осуществляются меры принудительного исполнения, в том числе направленные на установление имущества, принадлежащего должнику, в пользу административного истца удерживаются денежные средства из заработной платы и иных источников дохода должника. 

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует о его бездействии.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Разрешая требования в части нарушения непредставления в установленный срок ответа заявителю о ходе исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Запрос административного истца ФИО10 02.08.2024 поступил в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

16.08.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4 направлен ответ на указанный запрос. 

Таким образом, на основании изложенного следует, что судебным приставом-исполнителем вопреки доводам административного искового заявления в установленный законом срок рассмотрено обращение ФИО10, ответ направлен административному истцу.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного искового заявления являются необоснованными, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО4, ФИО2, начальнику отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.

Судья Я.С. Копанчук