Дело №2-2782/2020

39RS0002-01-2020-002058-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющее - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2020 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском, поступившим в суд 07.04,2020 года, к ответчику, указав, что 15.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, 6 соответствии с которым Ответчик получил у Банка кредит в сумме 58 000,00 рублей со сроком погашения до 15.07.2020г., по ставке 35 % годовых и обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора у него за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > образовалась задолженность в размере 160 522,13 руб., сниженная Банком до 125 448,65 руб. за счет уменьшений штрафных санкций до суммы, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с наличием длительной просрочки Баю: обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным.

Ссылаясь на положения ст.ст.309, 810 и 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от 

<

 Дата > за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 125 448,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,97 руб.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще дважды заблаговременно, по адресу регистрации, регистрации, от получения заказной корреспонденции суда дважды; уклонилась, телефон, указанный в кредитном договоре неправильный, иных телефонов не имеется. Ходатайств, возражений суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное с учетом положений ст.ст.113-117,167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным в деле доказательствам.

Исследовав все доказательства по делу, в том числе, материалы дела № мирового судьи 4-го судебного участка, в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.07.2015 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым Ответчик получил у Банка потребительский кредит в сумме 58 000,00 рублей со сроком погашения до 

<

 Дата > по ставке 35 % годовых и обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт заключения кредитного договора подтвержден письменными доказательствами и подписями от имени ФИО1 в пяти местах кредитного договора - на каждом листе и в разделе о получении кредита, на двух листах графика платежей, в заявлении на выдачу кредита, приложенной копией её паспорта, а также визуальным совпадением подписи в договоре и паспорте.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден выпиской по счету, открытому в Банке на имя ФИО1, на котором отражены операции поступления суммы кредита и снятие кредитных средств, уплаты комиссии по тарифу и страховой премии по договору, поступление наличных денежных средств через ТС ЗК на погашение кредита за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >.

Таким образом, факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по суммам, указанным в Графике платежей - по 2 053,00 рублей, начиная с 

<

 Дата > и по 

<

 Дата >, сумма последнего платежа 1 805,38 руб.

Договором (п. 12) предусмотрено начисление пени с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме и 

<

 Дата > и 

<

 Дата > осуществил взносы на погашение кредита, согласно графику, после чего, начиная с сентября 2015 года более никаких платежей, в том числе через сторонние банки, не производит, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 

<

 Дата >, определенная банком сначала в размере 160 522,13 руб., затем 125 448,65 руб.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о возврате кредита № направленное 

<

 Дата > по адресу ответчика, с предложением о полном погашении просроченной задолженности, в которой размер по состоянию на 

<

 Дата > составил 126 432,81 руб., с реквизитами для платежа, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращался, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, Банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, который 

<

 Дата > выдал судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 

<

 Дата > в размере 126432,81 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 864,33 руб., который отменен определением того же мирового судьи 

<

 Дата > по возражениям должника, основанным на несогласии с начисленными процентами и штрафами.

Иск составлен 

<

 Дата >, сдан в отделение связи 

<

 Дата > и поступил в суд по почте 

<

 Дата >.

Банк указывает, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 

<

 Дата >, определенная банком сначала в размере 160 522,13 руб., затем сниженная до 125 448,65 руб. за счет уменьшения штрафных санкций до суммы, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Просит взыскать задолженность в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ПС РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору. Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

При предъявлении иска в суд рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами и штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора №ф от 

<

 Дата >, по состоянию на 

<

 Дата >, составляла 125 448,65 руб., из которой 57 046,10 руб. - сумма основного долга, 39 613,04 руб. - сумма процентов 28 789,51 руб. - сумма штрафных санкций, рассчитанных по двойной ключевой ставке Банка России.

Проверяя представленный банком расчет, с учетом документов, приложенных Ответчиком к заявлению об отмене судебного приказа, суд установил, что в период с 02.10.2018 года на основании судебного приказа в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого информации о внесении должником в погашение долга каких-либо платежей суду не представлено, расчет банка произведен по состоянию на 

<

 Дата >.

Таким образом, представленный Банком расчет составляющих задолженности по сумме просроченного основного долга, просроченным процентам и процентам на просроченный основной долг в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком надлежащими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ) не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляюпщх по основному долгу, процентам за пользование кредитом и штрафным санкциям подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру пени (штрафных санкций) на просроченный платеж, рассчитанных банком в сумме 28 789,51 руб. по двойной ставке рефинансирования за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > включительно, ответчиком вследствие несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не заявлено и судом не усмотрено, поскольку размер неустойки в 3,5 раза ниже размера долга.

Указание в выписке по счету на имя ФИО1 данных о выдаче и частичном погашении кредита в совокупности с представленным истцом кредитным договором, предусматривающим условия возврата денежных средств, персональные данные ответчика и копия его паспорта, образуют достаточную совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения денежных средств АКБ "Пробизнесбанк" на основании заключенного кредитного договора между Банком и ответчиком.

Каких-либо обоснованных доказательств, ставящих под сомнение факт личного участия ФИО1 в заключении, подписании и исполнении представленного в суд кредитного договора, ответчиком в суд не представлено. Не ссылался на эти обстоятельства ответчик и в заявлении мировому судье с1т 

<

 Дата > об отмене судебного приказа от 

<

 Дата >.

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию ответчика в пользу банка по заключенному сторонами кредитному договору, составляет 125 448,65 руб.(57 046,10 + 39 613,04 + 28 789,51).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика. 

Цена иска определена истцом в сумме 125 448,65 рублей, размер госпошлины при данной цене иска в силу норм ст. 333.19 ПК РФ составляет 3 708,97 рубля, которая уплачена истцом при подаче иска.

С учетом удовлетворения требований иска в полном объеме, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов по госпошлине в сумме 3 708,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №Ф от 

<

 Дата > по состоянию на 

<

 Дата > в размере 125 448,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 708,97 руб., а всего 129 157 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 62 копейки.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022

Судья: