Дело №

УИД 48RS0№-58

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Власовой B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЛГЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛГЭК» с учетом уточнения обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обосновывая свои требования тем, что являясь поставщиком коммунальных ресурсов, поставило в принадлежащее ответчику жилое помещение коммунальные ресурсы за период с 11.12.2016 по 31.08.2019, однако ответчик оплату не произвел. Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 21 561, 69 руб., пени 8 605, 70 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом его уточнения поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что именно АО «ЛГЭК» является лицом, предоставляющим ответчику коммунальные услуги, ввиду отсутствия заключенного договора на поставку коммунальных ресурсов со стороны управляющей компании многоквартирного жилого дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником и зарегистрирована проживающей в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>

Ресурсоснабжающей организацией, которая поставляет коммунальный ресурс - тепловую энергию, в указанный многоквартирный дом, является АО «ЛГЭК».

Согласно ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник квартиры обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа за прожитым месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено и подтверждается расчетом по квартире 

<

адрес>, собственником которой является ответчик, что задолженность по оплате поставки коммунальных услуг за период с 11.12.2016 по 31.08.2019 составляет 21 561, 69 руб., пени 8 605, 70 руб.

Ответчик, не признавая исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

3

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 11.12.2016 по

31.08.2019.

Судом установлено, что 16.12.2019 истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 Советского судебного района города Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

23.12.2019 мировым судьёй судебный приказ был постановлен, а 18.06.2020 отменен по заявлению должника.

С настоящим иском истец обратился первоначально в Правобережный районный суд

19.11.2020, в течение установленного п.З ст. 204 ГК РФ шестимесячного срока.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности истец обратился 16.12.2019, из чего следует, что исковая давность распространяется на трехлетний период, предшествующий дате 16.12.2019 с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой ( 7 месяцев 2 дня), поэтому срок исковой давности по платежам за период заявленных требований, начиная с декабря 2016, не истек, следовательно, задолженность за период с 11.12.2016 по 31.08.2019 в размере 21 561, 69 руб. подлежит взысканию.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе УМЕНЬШИТЬ неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

4

В силу пункта 1 статьи 395 данного кодекса в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 этого же кодекса в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 г., статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 6. согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

В определении Конституционного Суда РФ от 24.01.2006 года № 9-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-0 указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценке действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств данного конкретного дела, размера задолженности, периода просрочки, а также с учетом того, что штрафные пени по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер пени в сумме 8 605, 70 руб. является явно несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства 21 561, 69 руб., снижает пени до 5000 руб., что составляет не менее суммы определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( 4 789, 01 руб.).

Кроме того, ответчик просила учесть внесенные ею оплаты:

- 29.06.2020 года в размере 3326, 35 руб.;

- 15.06.2020 года в размере 3338, 1 1 руб.; всего 6664, 46 руб.

Факт внесения платы в указанных размерах и даты подтверждаются представленными ответчиком платежными документами. Поскольку данные платежи внесены ответчиком в счет оплаты спорной задолженности и до предъявления настоящих требований, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика задолженности должен составить 17 897, 23 (21 561, 69 +3000 - 6664, 46 ) руб.

Довод истца о неиспользовании жилого помещения по причине отсутствия сантехнического оборудования и проживания по иному месту жительства не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

5

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

При этом в силу ч.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ссылку истца на отсутствие обязанности вносить плату за коммунальные услуги ответчику по мотиву предоставления таких услуг управляющей организацией суд признает несостоятельной.

Так, частью 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных сг. 171 ЖК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Однако, доказательств тому, что управляющая компания, обслуживающая МКД. заключила с АО «ЛГЭК» договор на поставку энергоресурсов, суду не представлено.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 313, 33 руб., которая подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований без учета уменьшения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды в размере 1105 руб.(ст. 333 ГК РФ).

6

Кроме того, взысканию с истца в пользу ответчика подлежат документально подтвержденные расходы на оплату услуг по изготовлению и выдаче расширенной выписки из домовой книги в размере 150 руб., которые суд признает необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЛГЭК» задолженность в сумме 17 897 рублей 23 копеек, судебные расходы в размере 1255 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы.

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.