Уг. дело № 1-207/2025

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 5 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сичинского Р.А., 

с участием - государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кириллова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО. 

при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

-ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства - условно, с испытательным сроком 1 год. Состоящего на учете в филиале по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области с ДД.ММ.ГГГГ, окончание испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 находился в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где в ванной комнате на полу, он увидел крест из золота 585 пробы (14К), весом 4.34 грамма, принадлежащий ФИО, и у ФИО1 в вышеуказанную дату и период времени, по вышеуказанному адресу возник корыстный преступный умысел, непосредственно направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в ванной комнате 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что ФИО находится в комнате квартиры, за его преступными действиями не наблюдает, убедившись, что его действия останутся незамеченными, тайно похитил крест из золота 585 пробы (14К), весом 4.34 грамма, стоимостью 50000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО

После чего ФИО1 с похищенным имуществом ФИО с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 своими умышленными корыстными преступными действиями причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей 00 копеек.

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии он своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, а именно: - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель, и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия квалифицированы правильно: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по вышеуказанным событиям и он подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, полностью признался в совершенном, раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом в соответствии с п.п. 

<

данные изъяты> «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении потерпевшей и органу предварительного расследования всех обстоятельств, совершенного преступления, ранее не известных им, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанным в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, его образа жизни, имущественного положения виновного, обстоятельств, совершенного преступления средней тяжести, состояния его здоровья, для обеспечения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений - суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отношения ФИО1 к содеянному, суд приходит выводу о применении при назначении ему наказания ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд считает, с учетом принципов справедливости и гуманизма, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, что по убеждению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, а также в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него обязанности с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

Поскольку по делу не установлены отягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, - суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополненного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения ему наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с этим, в соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ФИО1 осознал негативные последствия для себя и для своей семьи в случае несоблюдения порядка и условий испытательного срока, в настоящее время без нарушений продолжает исполнять вышеуказанный приговор суда и не уклоняется от отбывания наказания.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отмене или изменению до вступления в законную силу приговора не подлежит.

Потерпевшей ФИО в судебном заседании заявлен отказ от гражданского иска, который принят судом. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) года в течение, которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять местожительство и работы без уведомления органа, ведающего его исправлением, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Р.А. Сичинский