Дело № 12-24/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-820/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

7 августа 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2023 года (резолютивная часть оглашена 03 мая 2023 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, в период, когда она находилась на стационарном лечении. 02 мая 2023 года ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с приложением справки о нахождении в хирургическом отделении. Судом допущен произвольный отказ в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, что является нарушением права на защиту. Правоохранительными органами и судом при составлении протокола об административном правонарушении и назначении судебного заседания нарушен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении. В основу доказательств виновности положена справка по результатам исследования представленных материалов, составленная кандидатом филосовских наук, доцентом кафедры права, философии и социологии Горно-Алтайского государственного университета ФИО2 Данное исследование не содержит необходимые профессиональные выводы для принятия решения о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем, в силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было необходимо проведение надлежащей экспертизы. Выражение мнения в социальной сети с воспроизведением новости из официальных источников не образует состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют субъективная и объективная сторона административного правонарушения. Указывает, что в ее действиях отсутствовал умысел на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ. Специалист ФИО2 составивший справку, не имеет специальных познаний для установления речевой деятельности и психологического исследования информационных материалов. Выводы ФИО2 не соответствуют научному подходу, отраженному в методическом письме ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных сил РФ» (утв. Научно-методическим советом ФБУ РФЦЭС протоколом № 2 от 17 июня 2022 года). В протоколе об административном правонарушении отсутствует юридическая квалификация действий, установление вины и ее формы. Имеются процессуальные нарушения составления протокола об административном правонарушении, не указаны сведения, необходимые для разрешения дела. Составление двух административных материалов по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ связано с общественной деятельностью и является политическим преследованием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, ее защитника ФИО3, поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации, предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации (п.п. 1, 2 ст.10 Федерального закона от 31 мая 1996 года №61-ФЗ «Об обороне», далее - Закон об обороне).

Пунктом 2.1 указанной статьи определено, что в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и названным Законом для решения задач, перечисленных в данной норме, в числе которых: отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации (подп.1); отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой (подп. 2); защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них (подп. 3).

В п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, на основании которого 24 февраля 2022 года начата специальная военная операция на территории Украины.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Конституции РФ, п. 1, 2 ст. 4 Закона об обороне Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичном действии - это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета, формирование негативного образа. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, наращивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации. При этом под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> и 

<

дата> ФИО1, являясь пользователем сети Интернет, а именно администратором телеграмм – канала «

<

данные изъяты>», разместила комментарии, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает факт размещение указанных текстов на своем персональном аккаунте в социальных сети «Телеграмм» под именем «

<

данные изъяты>», что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в постановлении суда обстоятельства, подтверждаются: рапортом о/у по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Алтай об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата>, актом сбора образцов для сравнительного исследования от 

<

дата>, скриншотами со страницы пользователя телеграмм – канала «

<

данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, показаниями специалиста ФИО2, и иными, собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ указанной информации в совокупности, фраз и выражений в контексте содержания текста в целом исходя из содержательно-смысловой направленности позволяет сделать вывод о направленности на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, подрыв доверия к исполнению Вооруженными Силами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается любая форма периодического распространения массовой информации. В силу ст. 24 данного Закона правила, установленные законом, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона об информации).

Таким образом, сайт сети «Интернет» является средством массовой информации, использование которого в целях совершения правонарушений недопустимо и запрещено законом.

Вышеуказанная информация доступна для обозрения неограниченному кругу лиц пользователям сети «Телеграмм», поскольку профиль страницы находится в свободном доступе (не является закрытым).

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети, что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация статьи в социальной сети, пусть даже и с ограничением доступа к странице, не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации. Список друзей, доступ которым разрешен на страницу, может меняться с течением времени, кроме того, указанные ограничения могут изменяться по усмотрению пользователя страницы без каких-либо ограничений. Также необходимо отметить, что возможность ознакомления с публикацией может быть реализована путем копирования материала, его пересылки иным пользователям социальной сети.

Таким образом, осуществление публикации в социальной сети, без всякой зависимости от уровня доступа к странице пользователя, уже свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что специалист при проведении исследования не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не свидетельствуют о незаконности имеющихся в материалах дела доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Показания специалиста ФИО2 обоснованно приняты в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу ст. 25.8, ст. 26.2 КоАП РФ относятся к иным доказательствам и содержат фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

При этом специалистом в судебном заседании подтверждены изложенные письменно выводы, в связи с чем, они правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу. Специалист ФИО2, предупреждена в судебном заседании об административно ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоответствие справки специалиста ФИО2 методическому письму «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 17 июня 2022 года № 2) не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Методическое письмо носит рекомендательный характер и касается проведения комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз, и в свою очередь, не обязывает правоприменителя назначать в каждом случае комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств - судом второй инстанции отклоняются по следующим основаниям.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 в социальной сети «Телеграмм» размещена публикация, где выражается очевидно негативное отношение к специальной военной операции на территории Украины, влекущее за собой в глазах неопределенного круга лиц, которому доступен размещенный информационный материал, умаление авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Автор публикации указывает о необоснованности действий Вооруженных сил РФ. Само содержание публикации направлено на формирование ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил России в специальной военной операции, что свидетельствует о побуждении неопределенного круга лиц к воспрепятствованию действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, при проведении специальной операции, направленной на поддержание международного мира и безопасности.

Характер действий (публикация текста в свободном доступе) и их направленность, верно оценены судьей городского суда.

Специальных лингвистических познаний для выяснения смыслового содержания информации, размещенной ФИО1 в социальной сети, не требуется, поскольку ее содержание имеет четко выраженную направленность на искажение задач и действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на Украине, неясность в толкования этого содержания отсутствует. Кроме того, у судьи второй судебной инстанции отсутствует обязанность по назначению психолого-лингвистической экспертизы по настоящему делу, поскольку, исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются судьей в соответствии с его внутренним убеждением на основании их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу.

Представленное ФИО1 комплексное психолого-лингвистическое заключение специалистов 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 от 

<

дата>, не опровергает выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку является субъективным мнением специалистов по вопросу, требующему правовой оценки, что входит в полномочия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Более того, указанное заключение содержит выводы о том, что в комментариях пользователя, опубликованных 02 и 

<

дата>, содержится негативная оценка многолетних действий российской власти в целом, фактически подтверждая наличие состава административного правонарушения, поскольку общий смысл размещенной информации направлен на возбуждение у неограниченного круга лиц негативной оценке принятым решениям о мобилизации и вопросам введения военного положения, то есть дискредитации действий органов государственной власти, принявших такое решение и Вооруженных Сил РФ в целом.

При этом, вопреки позиции экспертов, само по себе отсутствие в исследуемом тексте предмета речи – Вооруженные Силы Российской Федерации не свидетельствует об отсутствии направленности на подрыв доверия к государственной власти и ее органам, умаление их авторитета и значения в связи с использованием Вооруженных Сил РФ и исполнением государственными органами Российской Федерации своих полномочий, поскольку в данном случае негативная оценка политики, проводимой российской государственной властью и действий российской власти в целом реализована посредством обсуждения конкретных решений Верховного главнокомандующего Вооруженными Силами РФ, т.е. имеет место побуждение к мнению о негативном характере указанных действий.

Принятые государственными органами Российской Федерации соответствующие решения и меры не могут быть произвольно, исключительно на основе субъективной оценки и восприятия поставлены под сомнение с точки зрения их направленности на защиту интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Приведенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства доводы об обратном основаны на анализе исключительно конкретных фраз и выражений без анализа смысловой и содержательной направленности комментариев в целом, в связи с чем судом отвергаются, как несостоятельные.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 публичных действий направленных на неопределенный круг лиц, их умышленный характер, а также цель, направленная на подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении судьи, оснований не соглашаться с судьей городского суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, о составлении протокола об административном правонарушении 

<

дата> ФИО1 была извещена 

<

дата> (почтовый идентификатор №).

Письменное ходатайство ФИО1 об отложении составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, которое поступило в МВД по Республике Алтай 

<

дата> было рассмотрено должностным лицом, и в его удовлетворении обоснованно отказано определением оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ по Республике Алтай ФИО6, вынесенным в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вопреки указанию заявителя, оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания не могут являться основанием для отмены судебного постановления и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, поскольку суд вправе как удовлетворить ходатайство, так и отклонить его.

О времени и месте судебного разбирательства ФИО1 была извещена заблаговременно надлежащим образом. Ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ и обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку приложенная к ходатайству об отложении судебного заседания врачебная справка № была выдана 28 апреля 2023 года и не содержала сведений о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании 03 мая 2023 года.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтено истечение сроков давности по делу, а также процессуальное поведение ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, направленное на затягивание рассмотрения дела, о чем свидетельствует в том числе представленная справка о временной нетрудоспособности от 

<

дата> в совокупности с информацией о передвижении ее на автомобиле.

Кроме того, как следует из медицинской карты ФИО1, истребованной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, на основании данных ее осмотра 03 мая 2023 года, листа назначений, а также учитывая, что 04 мая 2023 года ФИО1 выписана из лечебного учреждения в удовлетворительном состоянии, полагаю, что состояние здоровья не исключало возможности ее участия в судебном заседании 03 мая 2023 года.

Представленное в ходе судебного разбирательства в материалы настоящего дела заключение врача ФИО7 не свидетельствует о невозможности участия ФИО1 в судебном заседании, поскольку в обоснование указанного вывода приведены доводы о возникновении в случае участия в судебном заседании психотравмирующей, стрессовой ситуации, а также умственного напряжения, что в принципе не исключается для любого лица, участвующего в судебном разбирательстве. Какие-либо объективные данные о состоянии здоровья, препятствующие участию ФИО1 в судебном заседании, в данном заключении не приведены, учитывая дату окончания лечения и выписки из медицинской организации.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Достаточность доказательной базы для принятия решения о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, полномочен решать только судья.

Выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оснований полагать, что судом первой инстанции нарушено право ФИО1 на защиту не имеется, поскольку требования, предусмотренные ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, равно как и не нарушены иные положения КоАП РФ, поскольку ФИО1 участвовала в судебном заседании суда второй инстанции при рассмотрении настоящей жалобы и не была лишена возможности приводить доводы в защиту своей позиции. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства ФИО1 разрешены судом.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что судьей городского суда дело рассмотрено необъективно и предвзято, своего подтверждения не нашли. Данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется.

Оснований полагать, что привлечение ФИО1 к административной ответственности является преследованием ее по политическим мотивам за критику власти, вопреки доводам жалобы, не имеется, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт неоднократного ее привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ к таким доказательствам не относится, поскольку ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение двух разных правонарушений, а именно по делу № за размещение статьи 

<

данные изъяты> 

<

дата>, тогда как по настоящему делу ФИО1 привлечена к административной ответственности по публикациям 

<

дата> и 

<

дата> в сети «Телеграмм».

Таким образом, ФИО1 привлечена городским судом к административной ответственности за совершение двух разных правонарушений, а именно за размещении публикаций, содержащей различные тексты и на различных интернет - ресурсах.

Соблюдение необходимых требований об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, соблюдение сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков давности привлечения к административной ответственности такими доказательствами не являются.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 Назначенное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает требованиям закона и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков