№ 2-180/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000189-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 07 июня 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, адвоката адвокатской конторы Лысковского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, 

представитель ответчика АО «Нива» ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Нива» о признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Нива» о признании права собственности на жилое помещение, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено его семье приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по ЗАО «Нива». В указанной комнате он проживает по настоящее время со своей семьей и несет расходы по её содержанию. 

Полагает, что с 1999 года он приобрел право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец считает, что имеет право приватизировать комнату, в которой он проживает путем признания за ним права собственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Нива» ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал полностью, представив в судебное заседание письменное заявление о признании иска, юридические последствия признания иска представителю известны и понятны. 

Третьи лица, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные документы и установив из имеющихся доказательств фактические обстоятельства имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса РСФСР определялось, что в жилищный фонд не входят нежилые помещения в жилых домах, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера.

Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР устанавливалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер, в письменной форме заключается договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда (ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст. 7 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период предоставления истцам спорного помещения).

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, другим законодательством РФ.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 Жилищного кодекса РФ, при том жилым признается изолированное помещение, относящееся к недвижимому имуществу, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, переоборудовано из здания старой школы в семейное общежитие, состоит на балансе АО «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по ЗАО «Нива» ФИО1 вселен в комнату №, площадью 30,0 кв.м. в семейном общежитии, по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11).

Спорное здание, в котором расположена комната, согласно техническому паспорту, изготовленному Лысковским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является нежилым, имеющим в своем составе две жилые комнаты (л.д. 115-124).

По сообщению администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области спорное жилое помещение муниципальной собственностью Лысковского муниципального района Нижегородской области, Кисловского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области не является, в реестре муниципального имущества не учитывается (л.д. 68, 69).

По сообщению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области объект недвижимости - жилое помещение, по адресу: 

<

адрес>, в реестре федерального имущества не числится (л.д. 73).

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 (утратившими силу с 27 января 2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов у последних не было императивной обязанности по передаче принадлежащего им жилищного фонда в муниципальную собственность, дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, находящееся в нежилом здании состоит на балансе АО «Нива», в муниципальную либо государственную собственность не передавалось и в обязательном порядке передаче не подлежало, оснований для передачи жилого помещения в собственность истца в порядке приватизации не имеется. Бесплатная передача жилого помещения, находившегося в общественном жилом фонде, принадлежавшего колхозам и совхозам, в собственность гражданам являлась правом, а не обязанностью собственника.

Данная позиция суда полностью согласуется с п. 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04 июля 1991 года № 1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которым общественным объединениям (организациям) рекомендовано осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда.

Учитывая, что спорная комната не относилась и не относится к муниципальному или государственному жилищному фонду, оснований для удовлетворения заявленных требований о признания права собственности в порядке приватизации на спорную комнату не имеется, поскольку граждане, проживающие по договору найма в домах общественного жилищного фонда правом на бесплатную приватизацию жилья на основании Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не обладают.

Кроме того, необходимо отметить, что из письма администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области следует, что решения о переводе жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в служебное не принимались (л.д. 67), а согласно письму администрации Лысковского муниципального района 

<

адрес>, сведения о принятии решений о переводе нежилого здания (помещения), по адресу: 

<

адрес>, в жилое (всего здания либо отдельных комнат), отсутствуют; сведения о закреплении за зданием статуса общежития, отсутствуют (л.д. 125). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что перевод нежилого помещения в жилое в установленном порядке не осуществлялся, сам по себе факт проживания семьи истца в спорном помещении и произведенная перепланировка не свидетельствуют о том, что помещение является жилым и может быть предметом договора социального найма жилого помещения, а истец правомочен требовать признания права собственности на него в порядке приватизации по основаниям, предусмотренным Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы представителя истца о признании ответчиком исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением представителя ответчика (л.д. 93), суд признает несостоятельными, поскольку согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Учитывая, что полномочия представителя на признание иска должны быть специально оговорены в доверенности, принимая во внимание, что доверенность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определяющая круг полномочий представителя ответчика, не содержит права представителя на признание иска, что не позволяет суду считать предъявленное ФИО3 заявление соответствующим волеизъявлению АО «Нива».

С доводом истца, что в период с 1999 года по настоящее время истец и члены его семьи открыто осуществляли владение и пользование предоставленной комнатой, считая данное помещение своей собственностью, оплачивая коммунальные платежи, поддерживая помещение в надлежащем состоянии, в связи с чем приобрели право собственности на указанное помещение в силу приобретательной давности, суд не согласен.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Признание за лицом права собственности в порядке приобретательной давности возможно только при наличии совокупности указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий предопределяет невозможность применения положений ст. 234 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемым в данном деле спорным правоотношениям совокупность указанных условий отсутствует. В частности, не имеется оснований для вывода о том, что истец владел спорным помещением, считая его своим собственным. Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № по ЗАО «Нива» не следует, что комната № передана истцу в собственность. Каких либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно позволявших ФИО1 считать спорное помещение принадлежащим ему на праве собственности, не представлено.

Таким образом, оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение в порядке приобретательной давности суд, так же не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Нива» о признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков