Дело №2-414/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально – черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

***> от 17 января 2017 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 807 рублей 74 копейки. 

Требования мотивированы тем, что 17 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 271 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 30 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующею дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 27 мая 2019 года задолженность ответчика составляет 128 807 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг 115 741 рубль 74 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 504 рубля 19 копеек, просроченные проценты 8 038 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 299 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 224 рубля 12 копеек. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. ПАО Сбербанк подавал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. Истец просит также взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3776 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В ходе беседы, проводимой в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью, ему судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и ч.4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой, в случае признания иска ответчиком в мотивировачной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 17 января 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 271 000 рублей под 15,9 % годовых на срок 30 месяцев. В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчик ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования, индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в договоре. 

Из материалов дела усматривается, что ПАО Сбербанк выполнил обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 не исполнял свои обязательства по договору, о чем свидетельствуют истории погашений кредитов.

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору № 

<

***> от 17 января 2017 года по состоянию на 27 мая 2019 года составляет 128 807 рублей 74 копейки, в том числе просроченный основной долг 115 741 рубль 74 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 504 рубля 19 копеек, просроченные проценты 8 038 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг 4 299 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты 224 рубля 12 копеек. 

Проверив правильность представленного расчета, суд соглашается с ним, признает его правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

20 февраля 2019 года ответчику направлялось требование о досрочном погашении кредитов, однако задолженность до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не погашена. 

26 апреля 2019 года по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 17 января 2017 года. 07 мая 2019 года по заявлению ФИО1 судебный приказ мировым судьей был отменен. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства суд считает, что заявленная банком неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с этим, с учетом принципа разумности и справедливости, оснований для снижения неустойки за несвоевременные платежи по образовавшейся кредитной задолженности судом не усматривается. 

Оценивая представленные доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Кредитный договор № 

<

***> от 17 января 2017 года подлежит расторжению и с ответчика следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 128 807 рублей 74 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3776 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 17 января 2017 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 17 января 2017 года в размере 128 807 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776 рублей, а всего 132 583 ( сто тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2019 года

Председательствующий