Дело № 2-1952/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Благовещенск 11 апреля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы за не предоставленный туристский продукт, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», указав, что 10.10.2018 года заключил с тур.агентом ООО «ФЕНИКС» договор по реализации туристического продукта № 4220-2018, согласно п. 3.1 Договора истцом произведена в полном объеме оплата туристического продукта, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №39131 от 11.10.2018 на сумму 178 300 рублей.

Стоимость турпродукта, реализуемого посредством заключенного договора, составила 178 300 рублей, включая агентское вознаграждение ООО «Феникс» в размере 33394 рубля 51 коп.

Однако, туристский продукт Истцу предоставлен не был. 05.12.2018 г. по электронной почте Туроператор сообщил о том, что в связи с высокой загруженностью аэропорта Сапья в период высокого сезона, авиакомпании «Алроса» не продлили разрешение на выполнение чартерной программы в аэропорт ФИО5 в период с 13.12.2018 г. по 31.12.2018 г. в связи с этим во избежание сбойных ситуаций, Туроператор совместно с авиакомпанией приняли решение приостановить полёты. По всем забронированным турам с вылетом в данный период было предложено аннулировать тур без ПФР или перенести дату вылета с 01.01.2019 г. 

12.12.2018 г. в соответствии с положениями абзаца шестнадцатого части пятнадцатой статьи 4.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» Руководителем Федерального агентства издан приказ №502-ПР об исключении из Единого федерального реестра туроператоров сведений об ООО «Тревел Дизайнере».

Исключение из реестра не освобождает туроператора от обязанности обеспечить туристам оказание входящих в туристский продукт услуг по заключенным договорам о реализации туристского продукта.

В связи с этим 13.12.2018 г. истец направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате денежных средств, через Агентство, которое осталось без ответа.

Претензия истца от 25.12.2018 г. о возврате денежной суммы в размере 178 300 рублей также осталась без ответа.

12.12.2018г. ООО «Феникс» сообщило всем своим туристам о возврате агентского вознаграждения, которое позднее было получено истцом в размере 33394 руб. 51 коп.

Таким образом, задолженность перед истцом составила: 178 300 рублей (полная стоимость) - 33394 руб. 51 коп. (возврат агентского вознаграждения) = 144 905 рублей 49 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать ему с ООО «Тревел Дизайнерс», осуществляющего свою деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», сумму оплаты по договору оказания туристических услуг в размере 144 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 78248 руб. 70 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы иска.

Представителем третьего лица ООО «Феникс» представлен письменный отзыв, в соответствии с которым, 10.10.2018 года между ООО «Феникс» и гражданином ФИО2 был заключен договор №4220-2018 на получение комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный оператором ООО «Тревел Дизайнерс» (торговая марка «Жемчужная Река»). В соответствии с п. 1.1. договора №4220-2018 турагент (ООО «Феникс») обязалось за награждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет клиента, юридические и иные действия направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, сформированного итератором ООО «Тревел Дизайнерс». 11.10.2018 ФИО2 была оплачена сумма в размере 144 905 рублей 49 коп., 33 394,51 рублей - агентское вознаграждение ООО «Феникс», которое в дальнейшем было возвращено истцу. 11.10.2018 г. турагентом ООО «Феникс» была заявлена бронь туроператору на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (КНР), отель SerenityCoastResortSanya, 5*, с 24.12.2018г. по 07.01.2019г. Также 11.10.2018 г. стоимость турпродукта в размере 144 905, 49 рублей переведена на счет туроператора, что подтверждается платежным поручением11.10.2018г. № 1204 – обязательства ООО «Феникс» перед гражданином ФИО2 по договору были исполнены надлежащим образом, в полном объеме. 05.12.2018 г. по электронной почте туроператор сообщил о том, что в связи с высокой загруженностью аэропорта ФИО5 в период высокого сезона, авиакомпании «Алроса» не продлили решение на выполнение чартерной программы в аэропорт ФИО5, в связи с этим во избежание сбойных ситуаций, туроператор совместно с компанией приняли решение приостановить полёты. По всем забронированным турам с вылетом энный период было предложено аннулировать тур без ПФР или перенести дату вылета, совершить вылет из другого ближайшего города. 12.12.2018 г. был издан приказ № 502-ПР об исключении из Единого федерального реестра операторов сведений об ООО «Тревел Дизайнерс».ООО «Феникс» было принято решение о возврате денежных средств, составивших агентское вознаграждение, в размере 33 394,51 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № 572 от 21.12.2018г. Также ООО «Феникс» неоднократно принимало попытки связаться с Туроператором для выяснения обстоятельств и возврата денежных средств по заключенным договорам. ООО «Феникс» свои обязательства по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, бронированного туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» по договору № 4220-2018 от 10.10.2018, заключенному с ФИО2, исполнило в полном объеме. Иные обязательства турагента, предусмотренные ст. 10.1 ФЗ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» также исполнены в полном объеме. Агентское вознаграждение, полученное по договору публичной оферты с ООО «Тревел Дизайнерс», было возвращено истцу, несмотря на полное исполнение обязательств. В связи с чем, обязанность по возврату денежных средств лежит на туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс».

Представителем третьего лица ООО СК «Орбита» представлены письменные возражения, в соответствии с которыми, 25 мая 2018 года между ООО СК «Орбита» и ООО «Тревел Дизайнерс», осуществлявшим туроператорскую деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», был заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 со сроком действия с 01.06.2018 по 31.05.2019 года. Договор страхования заключен на основании Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Орбита» от 23 мая 2018 года № 32-1/05-18ОД.Приказом Ростуризма от 12.12.2018 № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнере» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением им туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. 09 января 2018 года ООО СК «Орбита» по почте было получено требование (заявление) ФИО2 о выплате страхового возмещения по Договору страхования. 14.01.2019 ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 № ГОТО-1812-3112. Страховая выплата в размере 5 016 рублей 07 копеек была произведена Заявителю платежным поручением от 30.01.2019 № 9971, т.е. в установленный 30-тидневный календарный срок. Расчет суммы страхового возмещения был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом коэффициента пропорции, определенного ООО СК «Орбита» на основании ст. 17.5 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и и. 9.9 Договора страхования (расчет коэффициента пропорции прилагается). ООО СК «Орбита» произвело выплату страхового возмещения в размере и сроки, установленные законом. Истец вправе взыскать разницу между страховым возмещением и размером понесенного ущерба, а также штрафы, пени, возмещение упущенной выгоды и (или) морального вреда, возникший в результате не исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристического продукта с ООО «Тревел Дизайнерс». 

Согласно представленному письменному заключению Управления Роспотребнадзора по Амурской области, иск, при установлении изложенных в заявлении фактов, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс», представитель третьего лица ООО «Феникс», представитель третьего лица ООО СК «Орбита», Управление Роспотребнадзора по Амурской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2018 года между ООО «Феникс» (исполнитель), действующего по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс», и ФИО2 (заказчик, турист) был заключен договор № 4220-2018 о реализации туристского продукта.

В соответствии с указанным договором турагент ООО «Феникс» забронировал тур с характеристиками: туристский продукт Благовещенск – ФИО5; туристы ФИО2, ФИО3, ФИО4; срок поездки с 24.12.2018 года по 07.01.2018 года; условия размещения: отель SerenityCoastResortSanya, 5*, OceanViewFamilySuite, питание ВВ, трансфер: групповой Благовещенск-ФИО5-Благовещенск; медицинская страховка.

В приложении №2 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», реестровый номер РТО 017612/7704363557, и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Истцом оплачена стоимость путевки в размере 178 300 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 39131 от 11 октября 2018 года.

В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристских продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Сведения о заказчике, туристе и объеме, необходимых для исполнения договора, указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1 к договору). Информация о туроператоре, траганте указана в Приложении № 2 к договору.

Общая цена туристского продукта в соответствии с п. 3.1. договора указана в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору). 

В соответствии с п. 2.4.3 договора клиент вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Платежным поручением № 1204 от 11.10.2018 года ООО «Феникс», удержав сумму агентского вознаграждения за предоставленные услуги, перечислило ООО «Тревел Дизайнерс» денежные средства в сумме 144 905 рублей 49 копеек в целях реализации тура, оплаченного истцом.

Вместе с тем, турагентом истцу было сообщено, что в связи с высокой загруженностью аэропорта ФИО5 в период высокого сезона туроператору, авиакомпании «Алроса» не продлили разрешение на выполнение чартерной программы в период с 13.12.2018 по 31.12.2018 года. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что тур по вине ответчика не состоялся. Ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты. 

Приказом Ростуризма от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 ООО «Тревел Дизайнерс» было исключено из Единого федерального реестра туроператоров.

13.12.2018 года ФИО2 направил в адрес туроператора досудебную претензию, в которой потребовал расторгнуть договор № 4220-2018 от 10.10.2018 года о реализации туристского продукта денежные средства, вернуть уплаченные денежные средства в размере 178300 рублей. Требования потребителя оставлены без удовлетворения. 

До настоящего времени денежные средства за несостоявшийся тур по вине туроператора истцу в полном объеме не возвращены.

Поскольку истец не получил услугу по реализации туристического продукта, и поездка не состоялась по вине туроператора, он направил в ООО СК «Орбита» заявление о выплате страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», на туроператора возложена обязанность застраховать ответственность по обязательствам, вытекающим из договоров о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

При этом, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, выплату денежных средств, причитающихся туристу или иному заказчику в возмещение реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта (п. 2. ст. 17).

Неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта является страховым случаем при наступлении которого имеются основания для страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора № 4220-2018 от 10.10.2018 года о реализации туристского продукта ответственность туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» (страхователь) была застрахована в ООО СК «Орбита» (страховщик) на основании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта № ГОТО-18/04/0008 с 01.06.2018 года по 31.05.2019 года. 

Предметом данного договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного въездного, внутреннего и международного выездного туризма, за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

Договор страхования заключен в пользу выгодоприобретателей – туристов или иных заказчиков туристского продукта, в том числе, законных представителей несовершеннолетних туристов, заключивших со страхователем договор о реализации туристского продукта.

Страховым случаем в соответствии с договором страхования является неисполнение страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта по причине прекращения деятельности страхователя.

В силу ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статьей 17.5 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик или гарант обязан удовлетворить требование туриста и (или) иного заказчика о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии не позднее 30 дней после дня получения указанного требования с приложением всех необходимых документов.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. 

14.01.2019 года ООО СК «Орбита» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения, составлен страховой акт от 14.01.2019 года № ГОТО-1812-3112. 

Поскольку объем неисполненных обязательств ООО «Тревел Дизайнерс» превысил лимит по договору страхования, ущерб пострадавшим туристам возмещается пропорционально сумме заявленных и подлежащих удовлетворению требований. Коэффициент для расчета суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, составил 0,028132768 (10 000 000 руб. (размер финансового обеспечения / страховая сумма) / 355457378, 72 (сумма заявленных туристами требований). 

Расчет суммы страхового возмещения истцу был осуществлен ООО СК «Орбита» с учетом указанного коэффициента пропорции в сумме 5 016 рублей 07 копеек (0,028132768 х 122079, 90 руб.). 

Страховая выплата произведена истцу платежным поручением от 30.01.2019 года № 9971.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенной правовой нормы, за пределами суммы финансового обеспечения ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда - туроператора. 

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора № 4220-2018 года от 10 октября 2018 года предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора, со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением ФИО2 туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что услугу по реализации туристического продукта истец не получил, и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого прекращена. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № 4220-2018 от 10.10.2018 года о реализации туристского продукта. 

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальномпредпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 4220-2018 от 10 октября 2018 года в размере 139 889 рублей 42 копейки (178300 рублей (стоимость турпродукта, приобретенного у туроператора) – 5016 рублей 07 копеек (выплаченное страховое возмещение) – 33 394 рублей 51 копейка (возвращенное агентское вознаграждение). 

Убытки в большем размере истцом не доказаны. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований в большей части истцу следует отказать. 

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как следует из переписки турагента с туроператором, 13.12.2019г. истцом туроператору направлена претензия о возврату уплаченной стоимости тура, ответа на которую не поступило, притом что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель должен был в 10-тидневный срок возвратить оплаченные по договору денежные средства истцу.

Поскольку правомерные требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчет, выполненный истцом, неустойки за пропуск срока возврата стоимости услуг суд признаёт верным: за период с 11 января 2019 года по 10.01.2019 года, т.е. 18 дн., по ставке 3 % от суммы оплаченных услуг (за вычетом агентского вознаграждения) - 144 905 руб., итого 78248 руб. 70 коп. 

При этом, суд учитывает установленный законом 10-тидневный срок (после получения требования 13.12.2018 г.) возврата ответчиком истцу оплаченных по договору денежных средств в добровольном порядке, который истёк, поэтому период, за который истец вправе требовать выплаты неустойку с 24.12.2018 г. года по 10.01.2019 года (согласно доводам иска, т.е. с учётом принципа диспозитивности судебной защиты нарушенных прав), составляет 18 дн. Сумму, которую ответчик должен был выплатить истцу, суд, также соглашаясь с истцом, принимает равной 144905 руб.

Откуда расчёт неустойки: 78248 руб. 70 коп. = 144905 руб. х 3% х 18 дн. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца материалами дела установлена, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является правомерным.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением ее личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 5 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Претензия истца от 13 декабря 2018 года ответчиком не удовлетворена. Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме: 111 569 рублей 06 копеек = (139 889,42 руб. + 78248,70 руб. + 5 000 руб.) х 50%. 

По настоящему делу при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку были заявлены требования, связанные с нарушением прав потребителя (п. 4 ч.2 ст. 333.36НК РФ).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5681 рубль 38 копеек, т.е. пропорционально удовлетворённой части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу ФИО2 стоимость не оказанной услуги по договору № 4220-2018 от 10.10.2018 г. в сумме 139889 рублей 42 копейки, неустойку за пропуск срока возврата оплаты туристского продукта за период с 24.12.2018 г. по 10.01.2019 г. в размере 78248 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 111 569 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании стоимости не оказанной туристической услуги – отказать.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5681 рубль 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 18.04.2019 г.

Судья Д.В. Кастрюков