Дело № 1-318/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Санкт-Петербург «08» ноября 2018 года

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Баскова А.А.,

при секретаре Тихоновой Ю.Ю.,

с участием помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Тарабриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, . не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 26.06.2018, в отношении которого 28.06.2018 Пушкинским районным судом г. Санкт-Петербурга избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, рассчитывая при этом на получение материальной выгоды, из корыстных побуждений, 26.06.2018 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут, находясь у ворот на ул. Казанская г. Пушкина г. Санкт- Петербурга автобусного парка № 7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, умышленно незаконно сбыл С, вещество, массой 0,18 г, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, получив за это денежные средства в сумме 1800 рублей, после чего в этот же период вещество, массой 0,18 г, являющееся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), С было передано С2, впоследствии вышеуказанное вещество было изъято у С2 в ходе личного досмотра 26.06.2018 в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 30 минут в служебном кабинете № 109 ОУР ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в указанном объеме.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, получил необходимую консультацию от защитника, пояснив в судебном заседании, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, постоянно материально помогает малолетней дочери, неофициально работает ., имеет ряд тяжких заболеваний.

Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Тарабриной Т.А., участвующего в деле государственного обвинителя Бушковского К.Э., не возражавших против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение и обвинительное заключение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 79), состояние его здоровья ., активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 74, 75), не судим, а также суд принимает во внимание, что ФИО1 оказал содействие органам внутренних дел в раскрытии преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 2 л.д. 80), имеет систематический источник дохода, осуществляя деятельность, связанную с перевозкой несовершеннолетних пациентов в ., а также показания отца подсудимого – О и С1, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, положительно охарактеризовавшие ФИО1

Суд также учитывает, что наркотическое средство было изъято, что предотвратило его дальнейшее применение и оно было исключены из незаконного оборота.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка № 46 г. Санкт-Петербурга от 17.05.2016, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 рублей, оплаченного 31.07.2017, суд не признает наличие данной судимости в силу ст. 10 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества по данному приговору составляет 1 040 рублей 61 копейка, а в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

.

.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при наличии смягчающего наказания обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследования преступления и отсутствием отягчающих, также с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, 53.1, 76.2 УК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющего повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, что должно способствовать исправлению подсудимого, предупреждению новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, достаточных оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без его реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее лишение свободы не отбывал.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с момента фактического задержания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших на предварительном следствии адвокатов Воронько О.В., Тарабриной Т.А., Ахметчиной А.Г. и в судебном заседании адвоката Ахметчиной А.Г. в размере 550 рублей, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 ноября 2018 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания засчитать время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания с 26 июня 2018 года по 07 ноября 2018 года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество (после проведения экспертизы 00.00.0000), массой 0,15г, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), упакованное пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО», с пояснительной надписью «Эксп. № 0 от 31.07.2018г.» и подписью; флакон, на внутренней поверхности которого содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массу которого определить не представилось возможным ввиду его крайне малого («следового») количества, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, горловина которого перевязана ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД по СПб и ЛО», с пояснительной надписью «Эксп. № 0 от 31.07.2018г.» и подписью, хранятся в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга - хранить в камере хранения ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга до принятия итого судебного решения по выделенным материалам уголовного дела;

- одну денежную купюру достоинством 500 рублей - МХ6333337; три денежные купюры достоинством 100 рублей, каждая - иЧ0605866, гТ8502003, ха6938521, изъятые в ходе личного досмотра и переданные на ответственное хранение законному владельцу С3 - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Басков