Дело №2-1370/2019

УИД(М) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 08 августа 2019 г.

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, согласно которого просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> городского суда с ФИО2 в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных в счёт неисполненного предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В результате принудительного исполнения в счет погашения задолженности с ФИО2 взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> копеек. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки. Период, за который подлежат начислению проценты, составляет 

<

данные изъяты> дней. Согласно расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, приведенным в иске, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение на судебное заседание, иск с приложенными к нему документами, направлены по имеющимся в деле адресам, возвращены по истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения истца, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении предварительного договора купли-продажи жилого помещения, взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование денежными средствами удовлетворены. Постановлено: расторгнуть договор о намерениях (предварительный договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, действующего в интересах ФИО2 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченных в счет неисполненного предварительного договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Апелляционным определением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке установленном федеральным законом.

Решение 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По вступлению решения суда в законную силу присужденные ФИО1 денежные средства ответчиком ФИО2 выплачены не были. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому остаток непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> копейки.

До настоящего времени ответчик ФИО2 истцу ФИО1 присужденные решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, начисленными на сумму присужденных ей решением суда денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом ФИО1, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общего размера задолженности 

<

данные изъяты> рублей, составляет 

<

данные изъяты> копеек. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не оспорен, своего расчета ФИО2 не предоставил. 

При таких обстоятельствах, представленный истцом расчет процентов судом проверен и является верным, в связи с чем, суд принимает расчет истца как допустимое доказательство, а требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> копейки подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая во внимание, что истцу ФИО1 при обращении в суд на основании определения 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, спор разрешен в пользу истца, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья М.В.Каспирович 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.