Дело № 12-1/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 января 2019 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при секретаре судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием защитника ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» Кацубы Л.В., представителя ФМБА в г. Перми ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ФГУП «РНЦ «Прикладная химия») на постановление главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (

<

адрес>) привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ (дело №),

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», в лице защитника Кацубы Л.В., подана жалоба на приведенное постановление административного органа, с просьбой об отмене данного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника Кацубы Л.В. по доводам жалобы и обстоятельствам дела, пояснения представителя административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершаемых в отношении него процессуальных действиях.

Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» к административной ответственности, а именно, предприятие не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Так, согласно обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» на рассмотрение дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен должным образом, присутствовал защитник – Кацуба Л.В.

С такой оценкой доказательств согласиться нельзя, поскольку материалами дела подтверждается то факт, что о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ в 14-45 час.) была уведомлена лишь защитник Кацуба Л.В., само предприятие по юридическому адресу не извещалось, в судебном заседании защитник Кацуба Л.В. также сослалась на отсутствие сведений о надлежащем извещении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», его законного представителя – и.о. генерального директора К. о судебном разбирательстве.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку влекут нарушение права на защиту, не могут быть устранены при рассмотрении жалобы заявителя.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности ФГУП «РНЦ «Прикладная химия», предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на сегодняшний день не истек, - дело об административном правонарушении в отношении данного предприятия подлежит направлению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При новом рассмотрении данного дела административному органу необходимо учесть данные обстоятельства, в связи с направлением дела на новое рассмотрение иные доводы жалобы заявителя не рассматриваю.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление главного государственного санитарного врача по организациям, обслуживаемым ФМБА России на территории г. Перми Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» по ч. 3 ст. 6.25 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Межрегионального управления №

Жалобу ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья М.О. Разумовский