дело 12-253/2017

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.З.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО2 на постановление врио командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административным правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что оно вынесено незаконно и просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения. В обоснование жалобы указывает, что ею заключен договор аренды транспортного средства с ФИО1 на безвозмездной основе. В исследуемый день ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством пользовался ФИО1, она к перевозке груза отношения не имеет, субъектом правонарушения быть не может. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 и её адвокат ФИО5 жалобу поддержали. Просили постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить. 

Кроме этого от ФИО2 и адвоката ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о том, что ФИО2 осознала и поняла, что действительно должна была предупредить ФИО1 о том, что он несёт ответственность за перевозку груза. Вину свою признаёт. Раскаивается. При назначении наказания просит учесть обстоятельства личного и семейного характера, отсутствия прибыли от предпринимательской деятельности. Данное правонарушение совершила впервые. ФИО2 иного источника доходов, кроме как от предпринимательской деятельности, не имеет. Просит при назначении наказания за совершение административного правонарушения в форме штрафа установить его в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения. 

Государственный инспектор дорожного надзора ГИБДД МВД по РТ ФИО6 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО2, её адвоката ФИО5, государственного инспектора дорожного надзора ГИБДД МВД по РТ ФИО6, свидетеля ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Привлекая ИП ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес> автомобильной дороги регионального значения Республики Татарстан, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управлял тяжеловесным транспортным средством КамАЗ-65115, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные, ВА- 20П, №, грузоприемные платформы ВА-20П зав. № и ВА- 20П зав. №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ) установлено, полная масса транспортного средства с грузом и с учетом погрешности составила № кг, при допустимой № кг (превышено 24.92 %), а так же суммарная нагрузка на сдвоенную группу осей ( 2-я, 3-я оси) транспортного средства с грузом и с учетом погрешности составила № кг, при допустимой нагрузке № кг (превышено на 54,5 %). Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства транспортное средство КамАЗ-65115, государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. В отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Действующим законодательством за данное административное правонарушение также предусматривается административная ответственность должностных и юридических лиц, допустивших нарушение. Таким образом, юридическое лицо ИП ФИО2 в нарушение п. 15 ОП ПДД РФ, допустила движение тяжеловесного транспортного средства с превышением весовых значений, без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена часть 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Примечание к статье 12.21.1 КоАП РФ устанавливает, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, при участии инспектора ДПС ОГИБДД МВД России наделенным полномочиями по взвешиванию транспортных средств, определению превышения значений допустимой массы осевых нагрузок транспортного средства и принятию мер, предусмотренных КоАП РФ, а также в присутствии водителя ФИО1

Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки и номере свидетельства о поверке, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, с учетом погрешности, осевых нагрузках.

Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, согласуются между собой и в свидетельстве о поверке и в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя, инспектора ГИБДД, оператором ПВК, не доверять акту никаких оснований нет, при составлении акта никем письменных замечаний не вносилось.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В судебном заседании ФИО2 показала, что за несколько дней до исследуемого ДД.ММ.ГГГГ она дала разрешение водителю ФИО1 на вывоз строительного песка с места её жительства на транспортном средстве, принадлежащем ей. ФИО2 имела возможность присутствовать при погрузке и контролировать его процесс. В этом каких либо ограничений не имелось. Данные обстоятельства подтвердил и ФИО1 Тем самым указанное транспортное средство допущено к передвижению ИП ФИО2 

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 не является субъектом вмененного правонарушения и лицом, ответственным за перевозку груза, поскольку транспортное средство находилось в аренде у ФИО1, суд отклоняет. Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она передал во временное пользование ФИО1 на шесть месяцев, не может быть принята судом как допустимое доказательство, поскольку при выявлении правонарушения инспекторами ОГИБДД, водителем ФИО1 договор предоставлен не был, также в суд не представлены приходные кассовые ордера, которые подтверждают исполнение договора аренды

В выписке из единого государственного реестра ИП ФИО2 сведениями об основном виде деятельности указано- перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. Коммерческая организация функционирует с целью получения прибыли. Именно прибыль является конечной целью любой предпринимательской деятельности. Аренда всегда подразумевает платность, что полностью исключает безвозмездность. Утверждения ФИО2 о безвозмездной передаче транспортного средства ФИО1 не состоятельны. 

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством на тяжеловесное транспортное средство КамАЗ-65115, государственный регистрационный знак № из которого следует, что его собственником является ФИО2; актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства КамАЗ-65115, государственный регистрационный знак №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1; протоколом № о задержании транспортного средства; выпиской из единого государственного реестра ИП ФИО2 в котором сведениями об основном виде деятельности указана- перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами. 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ИП ФИО2 в совершении административного указанного правонарушения. Достоверность этих доказательств не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации её действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений требований закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Оснований применения ст. 3.4 КоАП РФ суд не усматривает. 

В то же время имеются основания для снижения размера назначенного ему административного штрафа.

Часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как усматривается из исследованных материалов дела, ФИО2 вдова (

<

данные изъяты>), на иждивении имеется двое малолетних детей, постоянного места работы она не имеет. Согласно представленных ФИО2 и её адвокатом сведений налоговой декларации по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности, в собственности ФИО2 имеются четыре грузовых автомобиля из которых эксплуатируется и оплачивается налог только за один. 

С учётом вышеуказанных установлений, назначенное ФИО2 административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и составляющего четыреста тысяч рублей, не отвечает её семейному и имущественному положению, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до двухсот тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление врио командира 2 роты ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, изменить, размер назначенного ФИО2 административного штрафа снизить до двухсот тысяч рублей.

В остальной части вынесенное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья: