К делу № 2-3867/2024 

УИД: 23RS0011-01-2024-004671-91

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Орец И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту Банк) в лице представителя по доверенности 

<

данные изъяты>5 обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>6, и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>7. 

Свои требования мотивировали тем, что 

<

данные изъяты> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Ответчиком заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>CL000000083978 по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>8, под 15,9 % годовых, на срок 84 месяца, до 

<

данные изъяты>. В обеспечение взятых обязательств по выплате кредита между Банком и Ответчиком 

<

данные изъяты>1 заключен договор залога от 

<

данные изъяты> автомобиля марки Джили/Geely ATLAS PRO; VIN:

<

данные изъяты>; год выпуска: 2021; цвет автомобиля: синий.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, своевременно кредит и проценты не погашал, в связи с чем, предупреждался, что в случае дальнейшего не выполнения условий кредитного договора, Банк обратится в суд с иском о взыскании полученного кредита, процентов и неустоек. Однако, Ответчик должных мер по выполнению условий договора не принял. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен, в связи с чем, с учетом требований ст. 811 ГК РФ, обратились в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик 

<

данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по известному месту жительства (

<

данные изъяты>, стр/корп. лит В), путем направления почтовых извещений. При таких обстоятельствах причины и уважительность не явки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие, либо отложении слушания дела не представлено. Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, Ответчик данным правом не воспользовалась. Таким образом, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащем случае форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пункт 3 ст. 434 ГК РФ регламентирует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора, акцептовано другой стороной в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что 

<

данные изъяты> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Ответчиком заключен кредитный договор по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>9, под 15,9 % годовых, на срок 84 месяца, до 

<

данные изъяты>. В обеспечение взятых обязательств по выплате кредита между Банком и Ответчиком 

<

данные изъяты>1 заключен договор залога от 

<

данные изъяты> автомобиля марки Джили/Geely ATLAS PRO; VIN:

<

данные изъяты>; год выпуска: 2021; цвет автомобиля: синий. 

Факт получения денежных средств 

<

данные изъяты>1 подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты>, где сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>10, была зачислена на её счет, находящейся в материалах дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положением ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеуказанные положения закона нашли отражение и в кредитном договоре.

Однако, 

<

данные изъяты>1 прекращены платежи по обязательствам кредитного договора, что подтверждается расчетом по графику, представленным Банком, а также требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в счет уплаты задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Исходя из условий договора, предусмотрен односторонний порядок требований банка к Заемщику о досрочном возврате кредита, процентов, и право предъявить требование об уплате пени, в случае если Заемщик не исполнит денежные обязательства по договору при наличии просроченной задолженности. Основание для досрочного возврата Кредита считается возникшим на следующий календарный день после дня отправки Банком соответствующего письменного уведомления клиенту. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы задолженности, ответчиками не представлено и в материалах дела не содержится. 

Требования Банка о взыскании остатка кредита, суд считает обоснованными, поскольку оно основано, помимо условий кредитного договора, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ, которым установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с 

<

данные изъяты>1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>11. 

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>12, что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. 

Между тем, материалами дела установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита от 

<

данные изъяты> и уплаты процентов, между Банком и 

<

данные изъяты>1 заключен договор залога на автомобиль марки Джили/Geely ATLAS PRO; VIN:

<

данные изъяты>; год выпуска: 2021; цвет автомобиля: синий. 

Стороны оценили предмет залога в размере 

<

данные изъяты>13.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Соответственно, договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства – обязательства по возврату кредита. 

Из толкования положений главы 23 ГК следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику, и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле. Так, судом установлено, что Банк обращался с требованием о возврате долга к 

<

данные изъяты>1 и документально подтвержден размер задолженности. 

Статья 337 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию. 

Указанные положения закона закреплены и в договоре, заключенном между Банком и Ответчиком, (Общие условия, договор залога), где содержатся обязательства заемщика, которые обеспечиваются залогом, в том числе по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению и подлежащих возмещению Заемщиком, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Обязательств, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога. 

С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При установлении начальной продажной стоимости объектов заложенного имущества суд принимает во внимание стоимость, определенную сторонами, при заключении договора ипотеки от 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога указываются предмет и его оценка, которую стороны согласовывают в момент заключения сделки. Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Изменение условий согласованной стоимости предмета залога может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства (на это указывает и многочисленная судебная практика - на

<

данные изъяты> ВС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-В1-93). 

Так, определение начальной продажной стоимости имущества в размере, согласованной сторонами в договоре, ни коим образом не повлечет нарушений прав кредитора, так как законом предусмотрен порядок снижения стоимости имущества (Постановление Пленума ВАС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» - после объявления торгов несостоявшимися, залогодержатель до проведения повторных торгов вправе обратиться с заявлением об изменении начальной продажной цены объекта). 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к 

<

данные изъяты>1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты>1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору от 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>14, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>15, а всего: 

<

данные изъяты>16.

Для погашения задолженности по договору 

<

данные изъяты>CL000000083978 от 

<

данные изъяты> взыскание обратить на имущество, находящееся в залоге у Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», состоящее из: автомобиля марки Джили/Geely ATLAS PRO; VIN:

<

данные изъяты>; год выпуска: 2021; цвет автомобиля: синий. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: