ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т.В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителей потерпевшего Свидетель №6, адвоката Белова В.В., представившего удостоверение №.... и ордер от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев материалы уголовного дела №1-53/2017 в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего в д.

<

адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 

установил :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> в период с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут, более точное время не установлено, возле спортбара «Орбита», расположенного в д.

<

адрес обезличен>, между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, после чего у ФИО1 внезапно возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 без цели убийства. Находясь на незначительном расстоянии от Потерпевший №1, стоя к нему лицом, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого он упал на спину на асфальтовую поверхность, ударившись правой частью головы о твердую поверхность асфальтового покрытия, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной области справа, линейный перелом теменной и лобной кости справа, перелом скуловой кости справа, которые образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы, возникшей в результате не менее чем однократного воздействия тупым твердым предметом (предметами), и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, признал частично, суду показал, что в ночное время 

<

дата обезличена> с друзьями приехал в бар в д.

<

адрес обезличен>, где также находился Потерпевший №1 Около здания бара на капоте автомашины они распивали спиртные напитки. Между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, он пошутил в адрес Потерпевший №1, которому это не понравилось, и Потерпевший №1 толкнул его, он толкнул в ответ Потерпевший №1 В ходе конфликта они отошли к столбу, где он ударил Потерпевший №1 кулаком правой руки в голову слева, так как ему показалось, что Потерпевший №1 хочет что-то достать из кармана. От его удара Потерпевший №1 упал назад, на правую сторону, после чего все присутствующие подбежали к ним. Он не предполагал, что от его удара Потерпевший №1 упадет. Он стал приводить Потерпевший №1 в чувство, у Потерпевший №1 в области губы была кровь. После этого Потерпевший №1 увели в автомашину, и все разъехались с этого места. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО1, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что в ночь с 

<

дата обезличена> вместе с Свидетель №7 поехали в спортбар д.

<

адрес обезличен>, где он встретился с ранее незнакомым ФИО1, который находился в кампании молодых людей, с которыми он ранее также не был знаком. Все употребляли спиртные напитки, при этом находились около здания спортбара. Он и ФИО1 сначала стояли около крыльца бара и разговаривали, при этом разговор зашел о работе. По его мнению, ФИО1 не понравилось что-то в их разговоре. Он взял ФИО1 за руки, после чего ФИО1 ударил его кулаком в голову справа, он завалился на ступеньки крыльца на локоть, при этом головой не ударялся. После этого между ними продолжился разговор, и они отошли за автомашину «Лексус», около которой стояли все остальные. После того, как ФИО1 обернулся и что-то сказал, подбежали несколько человек и стали его (Потерпевший №1) избивать. Его избивали несколько человек, били по голове, спине, рукам, удары наносили со всех сторон, в том числе били ногами. Кто ему наносил удары, он не видел, так как вынужден был присесть и закрывать лицо руками. От чьих ударов какие именно образовались телесные повреждения, разграничить не может. В это время из бара вышел Свидетель №8, крикнул и избиение прекратилось. После этого его взяли под руки и увели в автомашину, и они поехали домой. Свидетель №7 оставил его около дома, где он сел возле колеса автомашины, видимо, потерял сознание. Очнулся утром, было очень плохо. При осмотре в больнице у него болело все тело. После его увезли в 

<

адрес обезличен>, где ему провели операцию, и он проходил лечение.

В судебном заседании в порядке, установленном ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным 

<

дата обезличена>, показал, что после того, как он попросил сигарету, парень ответил ему нецензурными словами и ударил один раз по лицу, отчего он сделал 1 шаг назад, присел на ступеньку крыльца. Этот парень позвал его поговорить. Во время движения из темноты кто-то ударил его сильно в лицо справа, от удара у него сразу подкосились ноги, он не упал, подставив левую руку. В это время его начали бить по телу, ребрам, рукам, били по голове в область затылка и виска. Кто его бил, он не видел, так как прикрывался руками. Считает, что его били более 3-х человек, видел ноги 3 человек. (л.д.116-122 т.1).

Суд считает возможным использовать показания потерпевшего Потерпевший №1 в качестве доказательства по данному уголовному делу, так как они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оценивая показания потерпевшего, наличие расхождений в них с фактическими установленными судом обстоятельствами по данному уголовному делу по количеству лиц, участвующих в нанесении ему побоев, количестве и локализации ударов, суд учитывает, что потерпевшим была получена тяжелая травма, связанная, в том числе с ушибом головного мозга, потерей сознания, проведением серьезной операции, длительным лечением, что не могло не сказаться на его восприятии обстановки. 

Показаниями свидетеля Свидетель №13, который суду показал, что 

<

дата обезличена> Потерпевший №1 позвонил и пригласил его в гости. Он вместе со своей подругой Свидетель №14 приехали к Потерпевший №1 Около дома Свидетель №7 они выпили пиво, после чего он и Свидетель №14 поехали домой. Утром в период с 6 до 7 часов он по звонку Свидетель №9 поехал к дому Потерпевший №1, который лежал на боку около своего автомобиля за оградой. У Потерпевший №1 была опухшая левая щека, изо рта текла кровь, на вопросы он не отвечал, только говорил, что ему больно. Вечером у дома Свидетель №7 телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Он занес Потерпевший №1 в ограду дома, при этом ноги Потерпевший №1 волочились по земле, в дом заносить не стал, так как Потерпевший №1 жаловался на боль. Одежда Потерпевший №1 была в грязи. Позже Потерпевший №1 ему говорил, что помнит только удар, после которого все потемнело. Кто наносил ему удары, Потерпевший №1 ему не рассказывал. Никто не говорил, что Потерпевший №1 избивали несколько человек. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, которая суду показала, что около 21 часа 

<

дата обезличена> вместе с Свидетель №13 приехала в гости к Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Свидетель №13 сразу уехали, а она осталась с Свидетель №9 Примерно через 1, 5 часа она пошла к Свидетель №13, который находился с Потерпевший №1 около дома Свидетель №7 Она и Свидетель №13 уехали домой, а Потерпевший №1 оставался с Свидетель №7 При этом телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Утром позвонила Свидетель №9, попросила помочь занести Потерпевший №1 в дом. Свидетель №13 уехал около 07 часов, вернувшись, сказал, что с Потерпевший №1 что-то случилось, а что именно он не понял. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, которая суду показала, что с Потерпевший №1 проживают совместно, имеют 1 совместного ребенка. 

<

дата обезличена> в вечернее время Потерпевший №1 занимался домашними делами, после чего вместе с Свидетель №13 он стоял около дома Свидетель №7 Она легла спать, проснувшись около 6 часов 30 минут, обнаружила, что Потерпевший №1 дома нет. Он лежал около ограды их дома на земле, она пыталась привести его в чувство, однако, он не реагировал. Когда она попыталась его поднять, Потерпевший №1 говорил, что ему больно. Затем вместе с Свидетель №13 они занесли Потерпевший №1 в ограду. Потерпевший №1 не мог открыть глаза, не отвечал на вопросы, не понимал, где он находится. Позже она позвонила Свидетель №6, с которой вместе они занесли Потерпевший №1 в дом. У Потерпевший №1 вдоль позвоночника, на ребрах слева, на бедре до голени были синяки различного цвета. Вечером вызвали скорую медицинскую помощь. В больнице, после проведения обследований Потерпевший №1 перевели в реанимацию, а на следующий день увезли в 

<

адрес обезличен>, где прооперировали. До настоящего времени Потерпевший №1 проходит лечение.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 

<

дата обезличена> около 21 часа к нему домой приехали Свидетель №13 и Потерпевший №1, затем они все вместе стояли около дома Свидетель №7, распивали спиртные напитки. Затем он и Свидетель №13 уехали домой, а Потерпевший №1 и Свидетель №7 остались. Потерпевший №1 в тот вечер он больше не видел. Позже Потерпевший №1 рассказывал ему, что об обстоятельствах произошедшего с ним ничего не помнит. (л.д.16-18 т.2).

Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их относимыми и допустимыми, в связи с чем использует их в качестве доказательств по данному делу. Данные свидетели видели потерпевшего Потерпевший №1 вечером 

<

дата обезличена>, показали о том, что телесных повреждений у Потерпевший №1 в указанное время не имелось, а утром следующего дня Свидетель №9, Свидетель №13 обнаружили Потерпевший №1 с видимыми телесными повреждениями. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что в позднее время после совместного распития спиртных напитков поехали с Потерпевший №1 в спортбар в д.Лузгина, где встретились с ребятами, среди которых был ФИО1 На улице около бара продолжили распивать спиртные напитки. Он видел, что ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали между собою, но конфликта между ними не было. Как Потерпевший №1 получил травму, ему неизвестно. Он увидел Потерпевший №1 уже лежавшим на бетонном покрытии. После этого Потерпевший №1 посадили к нему в автомашину, и он отвез его домой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 

<

дата обезличена> после 00 часов вместе с ФИО1 поехали в 

<

адрес обезличен> в спортбар. В баре уже находились 2 ранее незнакомых ему парня русской национальности, после чего они вместе вышли на улицу, где стали распивать спиртные напитки. Позже приехали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 попросил у ФИО1 сигарету, тот пошутил, это не понравилось Потерпевший №1, он толкнул ФИО1, они стали выяснять отношения и отошли сначала к крыльцу, а потом чуть дальше к фонарю. ФИО1 толкнул Потерпевший №1, а потом ударил правой рукой по лицу Потерпевший №1 в район левой щеки. От удара Потерпевший №1 упал затылком на асфальт на правый бок. Они все подбежали к ним, стали поливать Потерпевший №1 на лицо водой, отчего Потерпевший №1 пришел в себя. После его посадили в автомашину, при этом у Потерпевший №1 была губа в крови. ФИО1 сказал им, что Потерпевший №1 толкнул его, после чего полез рукой в карман, и он (ФИО1) сразу ударил его. Больше Потерпевший №1 никто из присутствующих не бил. После этого все разъехались. (л.д.58-59 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что поздно ночью приехал на автомобиле с Свидетель №2 в спортбар в 

<

адрес обезличен>, где около здания бара стояла автомашина, на капоте которой распивали спиртные напитки. Там были около 6-7 человек. ФИО1 и Потерпевший №1 стояли вдвоем около крыльца и спокойно разговаривали. При этом все находились в состоянии алкогольного опьянения, так как все распивали спиртные напитки. Потом ФИО1 и Потерпевший №1 отошли за автомашину, около которой они распивали спиртное, и он услышал звук падения. Он по отношению к ФИО1 и Потерпевший №1 стоял спиной, поэтому происходящее между ними не видел. Он вместе со всеми подошел к ним, Потерпевший №1 лежал, рядом с ним стоял ФИО1 Потерпевший №1 поднялся, его друг помог посадить Потерпевший №1 в автомашину. Телесных повреждений у Потерпевший №1 он не видел, так как его не рассматривал, кроме того, из-за состояния алкогольного опьянения происходящее помнит плохо. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, которые были оглашены с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что 

<

дата обезличена> около 01 часа 30 минут вместе Свидетель №3 приехали к спортбару в д.Лузгина, где встретились с Свидетель №4, Свидетель №5 Около фонаря стоял ФИО1 с русским парнем, они разговаривали. Он стоял к ним спиной. После того, как все засуетились, он обернулся и увидел, что парень русской национальности лежал на спине возле ФИО1 Он вместе со всеми подбежал к этому парню, у которого телесных повреждений, крови не видел. Затем этого парня посадили в автомашину, и они уехали. ФИО1 рассказал, что этот парень не понял его шутку, толкнул ФИО1, тот тоже толкнул этого парня, после чего парень полез в карман, из-за этого ФИО1 ударил его. (л.д. 54-55 т.1).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что 

<

дата обезличена> в период с 1 часа до 3 часов он и ФИО1 находились около спортбара в д.Лузгина, где также были Потерпевший №1, Свидетель №1 В.Р., Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 В.Р., Свидетель №5, при этом стояли около здания спортбара. Все распивали спиртные напитки около автомашины, а ФИО1 и Потерпевший №1 сначала стояли около крыльца бара, потом отошли к фонарю, стояли вдвоем и о чем-то мирно разговаривали. Через некоторое время он услышал звук шлепка, увидел, что Потерпевший №1 лежит на спине, ФИО1 стоит около него. Когда он подошел, то увидел у Потерпевший №1 на лице возле носа кровь, глаза у него были открыты. ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 его толкнул, затем полез в карман. Свидетель №7 и Свидетель №1 В.Р. помогли Потерпевший №1 встать, посадили в автомашину, после чего они уехали. После того, как Потерпевший №1 подняли и привели в чувство, никто больше ему ударов не наносил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что около 1 часа ночи 

<

дата обезличена> он вместе с ФИО1, Свидетель №4 приехали в спортбар 

<

адрес обезличен>, где уже находились Потерпевший №1 и Свидетель №7 Затем все вышли на улицу, где около автомашины стали распивать спиртные напитки. Конфликтных ситуаций не было. Момент нанесения удара Потерпевший №1 он не видел, так как сидел в машине. Потерпевший №1 лежал на асфальте на спине, его стали приводить в чувство, полили на него водой. Свидетель №7 с кем-то повели Потерпевший №1 в автомашину, после чего уехали. До всего произошедшего телесных повреждений у Потерпевший №1 не видел. В его присутствии никто телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил.

Данные свидетели являлись непосредственными участниками событий, произошедших в ночь с 11 на 

<

дата обезличена> около бара в д.

<

адрес обезличен>. Оценивая показания данных свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем использует их в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они согласуются между собою, соответствуют фактическим установленным судом обстоятельствам. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого и потерпевшего судом не установлено. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей объясняются, в том числе и состоянием алкогольного опьянения свидетелей. Вместе с тем, основные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, они воспроизводят аналогично.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, который суду показал, что находился в спортбаре, куда сначала пришли Потерпевший №1 и Свидетель №7, позже приехал ФИО1 с друзьями. Они все вышли из бара и находились на улице. Что происходило на улице, ему неизвестно. Через какое-то время он вышел и увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, затем Свидетель №7 и кто-то из Потерпевший №1 ФИО1 подняли и, придерживая с двух сторон, посадили Потерпевший №1 в автомашину, и они уехали. Через какое-то время к бару приезжала Свидетель №6, при осмотре территории они обнаружили в том месте, где лежал Потерпевший №1, в области головы, было немного крови на асфальте. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, которая суду показала, что ее сын Потерпевший №1 проживает отдельно со своей семьей. 

<

дата обезличена> ей позвонила Свидетель №9, плакала, сказала, что Потерпевший №1 плохо. Когда она пришла, то увидела, что у Потерпевший №1 опухшее лицо, глаза навыкате, он жаловался на боль, ее не узнавал. У него были телесные повреждения на локте, предплечье, бедре, левая сторона лица была покошена. Они с Свидетель №9 занесли Потерпевший №1 в дом, при этом левая нога у него волочилась. Позже они вызвали скорую медицинскую помощь. Хирург сказал, что у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма, сломана скуловая кость, необходима операция. На следующий день Потерпевший №1 увезли в областную больницу. Во время нахождения Потерпевший №1 

<

дата обезличена> в Осинской больнице к нему приходил сотрудник полиции, стал его опрашивать, Потерпевший №1 сказал, что ничего не помнит. В его объяснениях за Потерпевший №1 она расписалась сама, так как Потерпевший №1 не мог этого сделать. Позже она ездила к спортбару, где Свидетель №8 ей показал место, на котором лежал Потерпевший №1, и они обнаружили кровь на камешках, 3 из которых она взяла и позже представила в полицию. Около 2-х недель после операции Потерпевший №1 проходил лечение в 

<

адрес обезличен>, после чего до настоящего времени лечится по месту жительства.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, который суду показал, что работает хирургом в Осинской районной больнице. Потерпевший №1 был доставлен вечером скорой помощью. У него были синяки на лице, спутанное сознание, его сразу положили в реанимацию. На рентгенснимке был виден перелом скуловой кости и подозрение на перелом височной кости, диагноз - закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, была угрожающая жизни ситуация. Утром санавиацией Потерпевший №1 увезли в 

<

адрес обезличен>, до этого заочно консультировал нейрохирург. Потерпевший №1 не ориентировался в месте и времени, вставал, пытался уйти. 

Показаниями свидетеля Свидетель №11, которая суду показала, что работает наркологом-психиатром в Осинской районной больнице. Потерпевший №1 на учете не состоит, лечение ему было оказано в связи с черепно-мозговой травмой, обстоятельства ее получения ей неизвестны. Диагноз ему был выставлен в Областной клинической больнице. Он предъявляет жалобы на головные боли, утомляемость, слабость в левой конечности, два раза проходил лечение в дневном стационаре, необходимо проведение обследования.

Данные свидетели наблюдали состояние потерпевшего Потерпевший №1 после получения им травмы, кроме того, им известны обстоятельства прохождения им лечения в связи с полученными телесными повреждениями.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Телефонным сообщением от 

<

дата обезличена> фельдшера Осинской районной больницы об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с переломом скуловой кости, височной кости справа (л.д.3 т.1).

Рапортом от 

<

дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.4 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – территории около ограды 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, в ходе которого Свидетель №9 выдает одежду Потерпевший №1: куртку мужскую из кожзаменителя черного цвета, кофту мужскую с горизонтальными полосами, брюки мужские камуфлированные, майку мужскую синего цвета, вся одежда загрязнена пятнами темно-бурового цвета, похожего на кровь (л.д.21-25 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра места происшествия – асфальтированной площадки перед спортбаром «Орбита» в д.

<

адрес обезличен>, со стороны 

<

адрес обезличен> установлен бетонный бордюр, за асфальтированной площадкой находится бетонированная площадка, непосредственно прилегающая к зданию спортбара, вход в который осуществляется через бетонированную лестницу. В правой части бетонированной площадки находится столб линии электропередач с фонарем. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок асфальтированной площадки напротив данного столба в направлении улицы, указал место, на котором у него в ночь с 11 на 

<

дата обезличена> произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес 1 удар кулаком в лицо ранее ему незнакомому парню по имени Леня, от его удара Леня упал назад. На указанном ФИО1 участке следов, похожих на пятна крови, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия производилось фотографирование, фототаблицы прилагаются к протоколу. (л.д.28-31, 32-35 т.1).

Указанный осмотр места происшествия произведен в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд приходит к выводу, что он составлен в строгом соответствии с требованиями ст.ст.176, 177, 180 УПК РФ. Достоверность сведений, изложенных в нем, не вызывает у суда сомнений.

Протоколом от 

<

дата обезличена> следственного эксперимента с целью проверки показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.233-236 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> следственного эксперимента с целью проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.237-243 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> следственного эксперимента с целью проверки показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.52-60 т.2).

Протоколом от 

<

дата обезличена> следственного эксперимента с целью проверки показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.61-67 т.2).

Достоверность сведений, изложенных в указанных протоколах, не вызывает у суда сомнений, так как следственные эксперименты проведены в соответствии с требованиями ст.181 УПК РФ.

Медицинской справкой отделения скорой помощи от 

<

дата обезличена>, согласно которой Потерпевший №1 был обслужен скорой медицинской помощью 

<

дата обезличена> в 20 часов 00 минут, диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, закрытый перелом височной кости справа с переходом на лобную, внутричерепная гематома, левосторонний гемипарез. (л.д.18 т.1).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной области справа, линейного перелома теменной и лобной кости справа, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, и могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в том числе и при падении из положения стоя, и ударе головой о поверхность асфальта; в виде гематомы левой половины лица, которое относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, могло быть получено от удара правым кулаком в область лица, когда потерпевший находился передней поверхностью туловища и лица по отношению к нападавшему, то есть при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО1 Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть получены в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. В область левой половины лица было нанесено не менее 1 удара кулаком, что подтверждается наличием 1 гематомы на лице слева, в правую лобно-височно-теменную область не менее 1 травматического воздействия. (л.д.166-167 т.1).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной области справа, линейного перелома теменной и лобной кости справа, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов, в том числе при падении из положения стоя и ударе головой о поверхность асфальта. Кроме того, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения виде гематомы левой половины лица, рвано-ушибленной раны слизистой левой щеки, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, могли быть получены от удара правым кулаком в область лица. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть получены в сроки, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. В область левой половины лица было нанесено не менее 1 удара кулаком, что подтверждается наличием 1 гематомы на лице слева и рваной раны на слизистой левой щеки, в правую лобно-височно-теменную область не менее 1 травматического воздействия. При падении с высоты собственного роста и ударе головой об асфальтовую поверхность ссадины и царапины на коже образуются не во всех случаях. (л.д.113-114 т.2).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому телесные повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, могли быть получены при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента с целью проверки его показаний, а именно от удара правым кулаком в область лица, когда потерпевший находился передней поверхностью туловища и лица по отношению к нападавшему, с последующим падением и ударом правой половиной головы об асфальт, чему способствовало употребление спиртных напитков. При нанесении множественных ударов кулаками и ногами в область лица на лице имелись бы множественные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков, рваных ран. Отсутствие указанных повреждений исключает возможность получения повреждений при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения следственного эксперимента с целью проверки его показаний. (л.д.115-116 т.2).

Заключением эксперта №.... от 

<

дата обезличена>, согласно которому не исключается возможность возникновения телесных повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, в результате однократного или многократного ударов кулаком по лицу с последующим соударением потерпевшего о поверхность асфальта при падении из положения стоя, а также при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента 

<

дата обезличена>. Кроме того, не исключается возможность возникновения телесных повреждений, имевшихся у Потерпевший №1, при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе проведения следственного эксперимента 

<

дата обезличена>. (л.д.166-167 т.2). 

Заключения судебных экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений действующего законодательства при назначении и производстве экспертиз не установлено, они являются мотивированными и полными, не содержат неясностей и противоречий, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки у свидетеля Свидетель №7 автомашины ... с государственным номером №....л.д.82-84 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - автомашины ... с государственным номером №...., в ходе которого установлено, что обивка сидений загрязнена пятнами, полосами темно-бурого цвета, похожими на кровь, подголовник правого пассажирского сиденья загрязнен веществом темно-бурого цвета, похожего на кровь, по задней и правой боковой части в виде размытых пятен. Загрязнения в виде аналогичного вещества обнаружены на нижней передней части правого пассажирского сиденья. (л.д.85-90 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашины ... с государственным номером №.... (л.д.91 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о возвращении вещественных доказательств автомашины ...» с государственным номером №.... Свидетель №7 (л.д.92 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов - куртки мужской из кожзаменителя черного цвета, кофты мужской с горизонтальными полосами, брюк мужских камуфлированных, майки мужской синего цвета (л.д.125-131 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - куртки мужской из кожзаменителя черного цвета, кофты мужской с горизонтальными полосами, брюк мужских камуфлированных, майки мужской синего цвета (л.д.132 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в Осинской районной больнице медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д.134-136 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки в архиве Иркутской областной клинической больницы медицинской карты стационарного больного на имя Потерпевший №1 (л.д.138-140 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов – медицинских карт на имя Потерпевший №1 (л.д.141-152 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств медицинской карты №.... и медицинской карты №.... на имя Потерпевший №1 (л.д.153 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки у потерпевшего Потерпевший №1 двух рентгеновских снимков Потерпевший №1, медицинской справки от 

<

дата обезличена> (л.д.177-181 т.1). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов - двух рентгеновских снимков Потерпевший №1, медицинской справки от 

<

дата обезличена> (л.д.183-187 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств 2 рентгеновских снимков, медицинской справки от 

<

дата обезличена> (л.д.188 т.1). 

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки 12 цветных фотографий с изображением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.201-205 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов - 12 цветных фотографий (л.д.206-209 т.1).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - 12 цветных фотографий (л.д.210 т.1).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки рентгеновского снимка головы Потерпевший №1 с описанием рентгенограммы черепа в 2-х проекциях (л.д.48-51 т.2).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра документов – рентгеновского снимка головы Потерпевший №1 с описанием рентгенограммы черепа в 2-х проекциях (л.д.75-78 т.2).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – рентгеновского снимка головы Потерпевший №1 с описанием рентгенограммы черепа в 2-х проекциях (л.д.79 т.2).

Протоколом от 

<

дата обезличена> выемки у свидетеля Свидетель №6 трех камней (л.д.108-112 т.2).

Протоколом от 

<

дата обезличена> осмотра предметов – трех камней (л.д.132-135 т.2).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – трех камней (л.д.136 т.2).

Постановлением от 

<

дата обезличена> о возвращении вещественных доказательств – медицинских документов на имя Потерпевший №1 в медицинские учреждения (л.д.196, 206, 217, 218 т.2).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал частично. Однако, его вина доказана в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Судом дана оценка данным доказательствам, они отвечают принципам относимости и допустимости, получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований, в связи с чем используются судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 в качестве доказательств.

Так, судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №7, что 

<

дата обезличена> в период с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут они находились в д.

<

адрес обезличен>, около спортбара «Орбита», расположенного по 

<

адрес обезличен>. При этом все находились в разной степени алкогольного опьянения. До этого времени подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 не были знакомы, отношений не имели. В указанное время между ними возник словесный спор по незначительному поводу. О наличии конфликтной ситуации показали суду подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 Данное обстоятельство подтвердил свидетель ФИО39 

В ходе этого спора ФИО1 нанес удар правой рукой в левую сторону лица Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал. Так, подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в голову слева. При осмотре места происшествия – площадки перед спортбаром «Орбита» в д.

<

адрес обезличен> ФИО1 указал место, на котором у него произошла словесная ссора, в ходе которой он нанес 1 удар кулаком в лицо Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал назад. (л.д.28-35 т.1). Кроме того, свидетель Свидетель №1 В.Р. показал, что ФИО1 сначала толкнул Потерпевший №1, а потом ударил правой рукой в район левой щеки.

Непосредственно сразу же после произошедшего подошедшим Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 ФИО1 подтвердил, что именно он нанес удар Потерпевший №1, от которого он упал, объяснил им причину своего поведения. Данное обстоятельство указанные свидетели подтвердили в своих показаниях. 

Кроме того, как установлено судом, во время получения Потерпевший №1 указанного удара с ним рядом находился только ФИО1, следовательно, нанесение ему данного удара иным человеком исключается.

Потерпевший Потерпевший №1 стабильно показывал о нанесении ему удара кулаком в область лица ФИО1 Суд считает показания потерпевшего Потерпевший №1 достоверными в части воспроизведения действий ФИО1 Показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ФИО1 удара кулаком правой руки в область лица потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел момент нанесения удара. При этом все допрошенные свидетели подтвердили, что до разговора с ФИО1 телесных повреждений у Потерпевший №1 не видели.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются обстоятельствами, изложенными в протоколе осмотра места происшествия (л.д.21-25 т.1), согласуются с ними, а также с иными письменными материалами уголовного дела. 

Таким образом, суд находит доказанным факт нанесения ФИО1 одного удара кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1 во время и при обстоятельствах, указанных в обвинении.

У потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени со сдавлением острой эпидуральной гематомой лобно-теменно-височной кости справа, линейного перелома теменной и лобной кости справа, которые в своей совокупности относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент получения. Эксперты в своих выводах в заключениях №.... от 

<

дата обезличена>, №....А от 

<

дата обезличена>, №.... от 

<

дата обезличена> подтвердили возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, от одного удара кулаком в область лица с последующим соударением о твердую поверхность при падении из положения стоя.

Выводы эксперта, изложенные в указанных заключениях, не вызывают у суда сомнений в их обоснованности и достоверности. Заключения эксперта были предметом исследования в судебном заседании, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, выполнены компетентным специалистом. Выводы судебно-медицинского эксперта полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей как в части орудия причинения телесных повреждений, так и локализации повреждений, их количества. 

Судебно-медицинский эксперт классифицировал причиненные потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения по степени тяжести, подтвердив, что телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия подсудимого ФИО1 были умышленными, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1 О направленности его умысла свидетельствуют сила удара, так как удар был нанесен со значительной силой, его локализация - нанесение в область расположения жизненно-важных органов тела - в голову человека. Причиняя телесные повреждения Потерпевший №1, ФИО1 осознавал и предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.

Судом достоверно установлено из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, что подсудимый ФИО1, причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, действовал на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за произошедшего между ними конфликта.

Судом достоверно установлена причинная связь между действиями ФИО1, выразившимися в нанесении удара кулаком в область головы Потерпевший №1 с последующим падением потерпевшего и соударением головой о твердую поверхность, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего Потерпевший №1

Сторона защиты полагала необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Суд тщательно проверил версию защиты, однако, исследовав и проанализировав совокупность представленных по данному уголовному делу доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.118 УК РФ, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. Так, подсудимый ФИО1 не отрицал, что именно он нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в левую часть лица, именно от его удара Потерпевший №1 упал, получив в результате этого телесные повреждения. Комплекс повреждений, полученных потерпевшим Потерпевший №1, согласно выводам эксперта образовался от действия тупого твердого предмета – кулака постороннего человека с последующим падением и соударением правой половины головы о твердую поверхность. Все телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, образовались от действий ФИО1 Подсудимый ФИО1, нанося удар потерпевшему, при обстоятельствах, при которых предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, сознательно допускал их наступление. Таким образом, суд приходит к выводу, что, нанося удар кулаком со значительной силой в голову Потерпевший №1, ФИО1 действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствуют количество, локализация, характер причиненных повреждений, обстановка на месте совершения преступления. 

Кроме того, судом проверена версия потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему телесных повреждений несколькими людьми по различным частям тела, при этом, сколько человек, кто именно, в какие части тела наносили ему удары, в результате чьих именно действий какие телесные повреждения ему были причинены, определить он не может. Однако, суд пришел к убеждению, что причинение тяжкого вреда Потерпевший №1 произошло именно в результате действий ФИО1 Судом произведена оценка показаний потерпевшего, доводы, изложенные им в этой части, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.107, 108 т.1). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 частичное признание им своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, что подтверждается представленной информацией (л.д.101 т.1), он проживает в семье, состоит в зарегистрированном браке, воспитывает несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении (л.д.96, 97, 98 т.1), то есть он имеет устойчивые социальные связи. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д.99, 105 т.1). ФИО1 ранее не был судим, что подтверждается представленной информацией ИЦ МВД России по Иркутской области (л.д.94-95 т.1). В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, однако, работает по найму, то есть у него имеется источник дохода. 

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, отнесено ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ. 

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимого судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Несмотря на совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, исходя из принципа индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, наличия у него постоянного места жительства, его семейного положения, социальной адаптации, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, полного возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба (в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области за лечение потерпевшего Потерпевший №1), частичного возмещения причиненного морального вреда, что свидетельствует о его раскаянии в совершенном преступлении, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. При этом при назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает, кроме указанных обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания и на условия жизни семьи осужденного. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 имеет несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении.

В ходе судебного заседания потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда и судебных расходов на оплату услуг представителя. Так, потерпевший Потерпевший №1 просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 260000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. Подсудимый ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, суду пояснил, что не имеет материальной возможности оплатить запрашиваемые денежные суммы. 

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 октября 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В силу положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации причиненного потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда, суд исходит из характера причиненных ему физических и нравственных страданий, тяжести причиненного вреда здоровью, умышленного характера причинения вреда, а также руководствуется принципом разумности и справедливости. При определении размера компенсации суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей. С учетом изложенного суд считает необходимым определить денежную компенсацию причиненного Потерпевший №1 морального вреда в размере 400000 рублей. С учетом частичного добровольного возмещения морального вреда взысканию подлежит оставшейся невозмещенной часть в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. В соответствии с ч.1 т.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Указанная статья относит к судебным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Таким образом, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, относятся к процессуальным издержкам.

Так, потерпевшим Потерпевший №1 достаточно подтверждены расходы, понесенные на оплату услуг представителя адвоката Белова В.В., в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом оплата услуг представителя потерпевшего Свидетель №6 не является основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку оплата услуг представителя была произведена иным лицом в интересах потерпевшего в рамках данного уголовного дела.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от возмещения ущерба судом не установлено.

Вместе с тем, потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами. Расходы по оплате услуг представителя потерпевшего адвоката Перевалова В.И. не подтверждены документально, отсутствуют соответствующие платежные документы, в связи с чем в этой части требований необходимо отказать, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 его право обратиться с данным требованием в порядке, установленном ст.ст.131, 132 УПК РФ, при наличии соответствующих подтверждающих расходы документов.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности, уничтожения вещественных доказательств, не представляющих материальной ценности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-309 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на срок два года.

Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью два года. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1, обязав условно осужденного ФИО1 без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 расходы по оплате услуг представителя адвоката Белова В.В. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: одежду потерпевшего Потерпевший №1 – куртку черного цвета, кофту с горизонтальными полосами, брюки камуфлированные, майку синего цвета, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, медицинскую карту №.... стационарного больного на имя Потерпевший №1, медицинскую карту №.... стационарного больного на имя Потерпевший №1, возвращенные в соответствующие медицинские учреждения, оставить в соответствующих медицинских учреждения, 12 цветных фотографий, рентгенснимок головы Потерпевший №1 с описанием рентгенограммы в 2-х проекциях, медицинскую справку от 

<

дата обезличена>, два рентгенснимка головы Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, возвращенные Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, три камня, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий