Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированный текст)

15 июля 2025 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Баяниной Т.В., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката ФИО2,

при помощнике судьи Покровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 

<

адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии истца на учет в целях предоставления земельного участка в собственность на основании Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-№, восстановлении истца в Книге учета граждан в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является военнослужащим №, № 

<

адрес>, а также участником ФИО7. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в принятии на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-№ ввиду непредоставления оригинала документа, подтверждающего участие в ФИО8. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истец принят на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно. Истец полагает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 незаконным, нарушающим его право, как участника ФИО10, на получение мер социальной поддержки.

В судебное заседание явился истец ФИО1, поддержал доводы искового заявления, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель истца адвокат ФИО2 также поддержал доводы искового заявления, настаивал на удовлетворении искового заявления.

Ответчик ФИО11 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 36 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину право иметь в частности собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Истец обратился в ФИО12 

<

адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги по постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, как участнику ФИО13.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в принятии на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона города ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-№. В обоснование отказа ответчик ссылается на отсутствие в представленных истцом в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в городе ФИО15 при подаче заявления о постановке на учет оригинала документа, подтверждающего участие истца ФИО16

Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истец принят на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Статьей 5.1 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в постановке граждан на учет. Так, основаниями для отказа в постановке граждан на учет являются: 

1) отсутствие права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом;

2) непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных частью 2 статьи 5 настоящего Закона, либо представление документов, содержащих недостоверные сведения.

Вместе с тем, суд не может признать законным принятое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО17 об отказе в принятии на учет истца в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ участникам специальной № предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, представляются земельные участки, находящиеся в собственности 

<

адрес>, в собственность бесплатно либо выплата единовременной денежной компенсации взамен предоставления земельного участка, находящегося в собственности 

<

адрес>, в собственность бесплатно в порядке, установленном законодательством 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 Закона 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Закон устанавливает условия и порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности 

<

адрес> (далее - земельные участки), отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, порядок постановки отдельных категорий граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно (далее - учет), основания снятия граждан с данного учета, предельные размеры земельных участков, предоставляемых отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, а также основания выплаты единовременной денежной компенсации взамен предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона 

<

адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ к отдельным категориям граждан, имеющих право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, относятся граждане, отнесенные законом 

<

адрес> к получателям мер социальной поддержки - ФИО18.

Частью 1.2 ст. 4 Закона 

<

адрес> №-ЗС от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основанием для предоставления земельных участков гражданам, относящимся к категории, установленной пунктом 4 части 1 статьи 3 настоящего Закона, в собственность бесплатно являются следующие условия:

1) гражданин принят на учет в порядке, установленном настоящим Законом;

2) гражданин проживал на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент обращения к ответчику с заявлением о постановке на учет истец являлся №, участником специальной военной операции, что подтверждается справкой об участии истца в ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона №-№ участие ФИО20 или обеспечение выполнения боевых задач в ходе указанной операции и право на получение мер социальной поддержки в соответствии с настоящим Законом подтверждается, в том числе, выпиской (справкой) из приказа командира №, подразделения, штаба, органа, оперативной или иных групп.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с заявлением о постановке на учет была предоставлена справка об участии ФИО21.

В соответствии с п. 7.6.8 Регламента работы Государственного казенного учреждения ФИО22 утвержденного Постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник ФИО23, осуществляющий прием документов, сличает представленные экземпляры оригиналов и копий документов (в том числе, нотариально удостоверенные) друг с другом. Если представленные копии документов нотариально не заверены, сотрудник, сличив копии документов с их подлинными экземплярами, заверяет своей подписью с указанием фамилии и инициалов и ставит штамп «копия верна».

Материалами дела подтверждается, что сотрудник ФИО24 в рамках предоставленных полномочий при приеме документов изготовил копию представленной истцом справки об участии ФИО25 и заверил ее своей подписью. Согласно п. 7.6.8 Регламента такая копия документа тождественна оригиналу.

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на соответствие статуса истца требованиям п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ а также на наличие у ответчика на дату принятия оспариваемого решения документов, необходимых для принятия решения о постановке истца на учет в целях предоставления земельного участка бесплатно.

Кроме того, распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-№ истец был принят на учет в целях предоставления земельного участка в собственность бесплатно на основании Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ как гражданин Российской Федерации, относящийся к отдельной категории граждан - участникам №, и поставлен на учет в Книге учета граждан в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии истца на учет в целях предоставления земельного участка в собственность на основании Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ является незаконным и подлежит отмене, а ФИО1, как №, участник №, гражданин Российской Федерации, проживающий на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направленный для участия ФИО26, согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№ подлежит включению в Книгу учета граждан в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права на получение мер социальной поддержки удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) на учет в целях предоставления земельного участка в собственность на основании Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

Обязать ФИО27 

<

адрес> (№ восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № №) в Книге учета граждан в целях предоставления земельных участков в собственность бесплатно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Баянина