Дело №2а-1882/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным решения, об обязании выполнить действия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области сзаявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства о регистрации транспортного средства, а также внесением изменений в ПТС на автомобиль АУДИ А6 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>. При проведении визуального осмотра указанного автомобиля инспектор ГИБДД усмотрел признаки изменения идентификационной маркировки, а именно табличка с vin номером вварена и изготовлена кустарным способом. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором РЭП ОТД №1 г. Ростова-на-Дону ФИО2 было принято решение об отказе в проведении регистрационных действий. Данный отказ является незаконным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону зарегистрирован КУСП № по факту признаков изменения маркировки номера вышеуказанного автомобиля. При проведении визуального осмотра государственным инспектором ФИО3 идентификационная маркировка вызвала сомнения в подлинности. В связи с чем было назначено криминалистическое исследование транспортного средства. Более того, ЭКЦ ГУ МВД России по РО был сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в официальное представительство концерна «AUDI AG» на территории Российской Федерации – «AUDI RUSSIA», подразделение ООО «Фольксваген Груп Рус». В ответ на указанный запрос из «AUDI RUSSIA» было получено сообщение о том, что «под производственным номером 31 5 2680 был произведен автомобиль со следующими характеристиками: Audi A6 limousine 4B20LB, №, Модельный год 1998, дата выпуска - -7.1998, Цвет Q5Q ming blue.». Таким образом, идентификационный номер автомобиля изменению не подвергался, маркировка номера двигателя также изменению не подвергалась, и идентификационный номер соответствует именно данному автомобилю, что подтверждает и официальное представительство завода-изготовителя. В возбуждении уголовного дела по данному факту постановлением и.о. дознавателя ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Также действующее законодательство не содержит запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, идентификационная маркировка которых утрачена вследствие естественных причин. Уничтожение маркировочных обозначений при отсутствии признаков подделки, скрытия, изменения, умышленного уничтожения маркировки не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета транспортного средства при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Транспортное средство АУДИ А6 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, соответствует требованиям безопасности дорожного движения, что подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ №. На основании изложенного просила суд признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационных действий к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в регистрационные данные в снятии с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, принятое старшим инспектором РЭП ОТД №1 г. Ростова-на-Дону старшим лейтенантом полиции ФИО2, обязать РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменение собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Административный истец ФИО1 В судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участивем ее представителя ФИО4.

В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО4, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, который поддержал заявленные административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5, в том числе представляющий интересы РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, являющегося структурным подразделением ГУ МВД России по Ростовской области, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду письменные возражения, приобщенные к материалам дела. В судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по изложенным в возражениях доводам. Пояснил, что регистрация транспортных средств производится с соблюдением установленного действующим законодательством порядка. Приобретение лицом ТС автоматически не порождает обязанность подразделения ГИБДД допустить ТС к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Согласно справке об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № идентификационный номер «№», рельефное маркировочное обозначение которого имеется на поверхности маркируемой детали кузова, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, является первоначальным для кузова данного автомобиля и изменению не подвергался. Маркировочное обозначение идентификационного номера № выполнено на вваренном в основную часть маркируемой детали (разделительного щита передка) фрагменте металла не заводским (кустарным) способом. Таким образом, экспертом подтвержден факт замены составляющей части конструкции автомобиля, повлекший утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске, а также обнаружены признаки подделки и уничтожения идентификационных номеров транспортного средства. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о законности и обоснованности действий сотрудников МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области при принятии решения об отказе в проведении регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем. На основании изложенного просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN идентификационный номер №.

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Ростовской области проведено экспертное исследование автомобиля. Как следует из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер «№», рельефное маркировочное обозначение которого имеется на поверхности маркируемой детали кузова, представленного на исследование автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, является первоначальным для кузова данного автомобиля и изменению не подвергался. Маркировочное обозначение идентификационного номера № выполнено на вваренном в основную часть маркируемой детали (разделительного щита передка) фрагменте металла не заводским (кустарным) способом.

Постановлением и.о. дознавателя ОП № 8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ по материалу проверки сообщения о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМ 3146 по факту признаков изменения маркировки номера транспортного средства 

<

данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ФИО1, было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Госавтоинспекцию РЭП ОТД. №1 г. Ростов-на-Дону с заявлением № о внесении изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС, транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN идентификационный номер №, регистрационный номер №.

На данное заявление ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", поскольку VIN вварен, изготовлен кустарным способом.

Административный истец, посчитав, что решение об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, обратилась в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился с административным исковым заявлением в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением установленного трехмесячного срока, а потому суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения; регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним и выдавать в установленных случаях свидетельства о допуске их к перевозке опасных грузов; осуществлять по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Правительством Российской Федерации, сопровождение транспортных средств; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация: транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

На основании п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В соответствии с п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605, государственная услуга не предоставляется по следующим основаниям: обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации; невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.

Согласно п. 1.1 Приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

В силу п. 1.4.1 Приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) идентификационный номер наносится не менее чем в одном месте на раму или часть кузова, не являющуюся легкосъемной.

На основании п. 2.1 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента.

Как следует из справки об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, идентификационный номер «№», рельефное маркировочное обозначение которого имеется на поверхности маркируемой детали кузова, представленного на исследование автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, является первоначальным для кузова данного автомобиля и изменению не подвергался. Маркировочное обозначение идентификационного номера № выполнено на вваренном в основную часть маркируемой детали (разделительного щита передка) фрагменте металла не заводским (кустарным) способом.

Учитывая изложенное, решение об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным решением об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав, свобод и законных интересов, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1.

Довод административного истца о том, что вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП №8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 326 УК РФ ввиду отсутствия события преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ порождает обязанность должностных лиц ГИБДД по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства, несостоятелен, поскольку вынесение процессуального документа в рамках проверки сообщения о преступлении не свидетельствует о наличии оснований для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении и не указывает на незаконность решения об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что законным решением об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ею своих прав, свобод и законных интересов, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено, а административным истцом не доказано.

Таким образом, оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о принятии решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ судом отказано, то суд также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования об обязании РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменение собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

При подаче административного искового заявления в суд административным истцом государственная пошлина в размере 300 руб. уплачена не была. 

В соответствии с п. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного (федерального) бюджета.

Учитывая изложенное, по данному административному делу государственную пошлину в размере 300 руб. суд относит на административного истца.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области, ГУМВД России по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в проведении регистрационных действий к заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в регистрационные данные в снятии с изменением собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, принятое старшим инспектором РЭП ОТД №1 г. Ростова-на-Дону старшим лейтенантом полиции ФИО2, об обязании РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменение собственника (владельца) с выдачей СТС, с внесением изменений в ПТС на транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер № - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.06.2018.

Судья В.С.Рощина