<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2-3053/2024

05RS0031-01-2024-002495-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 мая 2024 г. 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре судебного заседания Чагучиевой Н.Р., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к ФИО2 ФИО12 и ФИО2 ФИО13 о признании недействительной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованием ФИО1 и ФИО4 о признании недействительной сделки, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ году, между мной и ФИО2 ФИО14 был заключен брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись №.

В 1991 году супруга истца ФИО1 принята в члены садоводческого товарищества «Дзержинец» и ей выделен земельный участок, площадью 500 кв.м. (участок находится на Ленинской территории). На основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права на ответчицу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Земельному участку присвоен адрес: РД, 

<

адрес> 6. В феврале 2024 года ему стало известно, что ФИО1 и ФИО4 заключили договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>, перешло к соответчику. 

Просит признать недействительным заключенный между ФИО2 ФИО15 и ФИО2 ФИО16 договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО3, просивший о рассмотрении дела без его участия в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО4, будучи извещенной в установленном законом порядке в суд не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в из отсутствии, согласно правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и объяснила, что заключила договор дарения с ФИО4 без согласия супруга. Считает требования истца обоснованными и не возражает в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, а также объяснений ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, который стороны заключили 23.05.1985 г. 

В период брак ответчик ФИО1 была принята в члены садоводческого товарищества «Дзержинец» и ей выделен земельный участок, площадью 500 кв.м. 

На основании решения Советского районного суда г.Махачкалы от 18 марта 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права на ответчицу ФИО1, данное подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из договора дарения земельного участка от 06.10.2021 усматривается, что ФИО1 и ФИО4 заключили договор дарения земельного участка от 06.10.2021 года, в соответствии с которым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместной собственности супругов, в том числе относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Таким образом, в соответствие с действующим законодательством, приобретенный в период брака земельный участок, является совместной собственностью истца и ответчика.

Согласно ст. 35 СК РФ пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В ст. 253 Гражданского кодекса РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Нотариально удостоверенное согласие на заключение договора от ФИО3 ответчиком получено не было, в связи с чем, были нарушено его право как участника общей собственности. 

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила не получила согласие супруга на отчуждение земельного участка, а также исковые требования признала.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО17 удовлетворить.

признать недействительным заключенный между 1 и применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: г. Махачкалоа, 

<

адрес>, заключенный 06.10.2021 между ФИО2 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 и аннулировать запись регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2024 г.

Председательствующий З.А. Магомедова