№2-804/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 апреля 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО10, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что по договору добровольного страхования от 20 марта 2015 года автомобиль .....» застрахован ООО «СК «Согласие».

22 мая 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, указанное транспортное средство получило механические повреждения.

Истец во исполнение своих обязательств возместил выгодоприобретателю ущерб на сумму 183 065 руб.70 коп.

С учтем размера лимита ответственности страховщика ответчика (120000 руб.), просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 63 065 руб. 70коп. (л.д.3)

Истец ООО «СК «Согласие»о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило (л.д.97).

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.105).

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что поскольку лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 400000 руб., сумма ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в возражениях по иску просил заявление оставить без рассмотрения (л.д. 98-103).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20 марта 2015 года автомобиль ..... застрахован ООО «СК «Согласие».

В результате произошедшего 22 мая 2015 года страхового случая указанному автомобилю причинены механические повреждения.

21 августа 2015 года страховщик, признав события 22 мая 2015 года страховым случаем, выплатило в возмещение ущерба 183 065 руб. 70 коп. (л.д.7).

Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ..... с сроком действия с 34.03.2015 по 23.03.2016 (л.д. 87, 104). 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно преамбуле Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (далее по тексту – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона, действующей с 01 октября 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию со страховщика причинителя вреда, застраховавшего гражданскую ответственность по договору ОСАГО - ПАО СК «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности, то есть в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований к ФИО1 у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины 2092 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации 63065 руб. 70 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2092 руб., а всего 65 157 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова