Дело №RS0№-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Обнинск 16 мая 2024 года 

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Голобурдина П.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора гор. Обнинска ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Новосельцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Благодатских Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Карьера» слесарем, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 16 минут, находясь вблизи 

<

адрес>, нашел потерянную банковскую карту на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес>, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты. 

После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 16 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 31 рубль 41 копейка, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 25 минут по 14 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Родной», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 564 рубля 95 копеек и 160 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 724 рубля 95 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 31 минуты, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Время пенного», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 661 рубль, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в кафе «Восточное бистро», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 340 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 37 минут по 14 часов 39 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Бонус», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 700 рублей и 850 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1 550 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 41 минуты, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 2 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После чего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 764 рубля 93 копейки, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 109 рублей 99 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

После этого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 34 минуты, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в магазин «Сити Одежда Обувь», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на суммы 2 148 рублей и 1 299 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 3 447 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Затем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 03 минут, реализуя свой преступный умысел, с указанной банковской картой пришел в «Магазин одежды» (ИП ФИО4 лицо), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, действуя тайно, для оплаты выбранных им товаров приложил вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 к электронному средству платежа, осуществив покупку товаров на сумму 2 500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в указанной сумме, принадлежащие Потерпевший №1, с названного выше банковского счета. 

Всего своими вышеуказанными действиями ФИО3 тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 12 629 рублей 28 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, а также, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в «Магазине одежды» (ИП ФИО4 лицо), расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут попытался оплатить еще один товар на сумму 1 600 рублей, используя для оплаты вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1, и тем самым тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на указанную сумму с названного выше банковского счета, однако не смог довести реализацию своего преступного умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам – из-за отказа банка в проведении данной операции. При доведении ФИО3 своих преступных действий до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 14 229 рублей 28 копеек. 

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания представленные сторонами доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимого в совершении указанного выше преступления доказанной.

Так, подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на проезжей части у 

<

адрес> он нашел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» белого цвета с рисунком в виде птиц и решил с помощью указанной карты совершить покупки в магазинах 

<

адрес>. Сначала он зашел в магазин «Продукты» на 

<

адрес>, где купил булку, оплатив указанной картой, затем приобрел продукты питания и сигареты на сумму около 700 рублей в магазине «Родной» по адресу: 

<

адрес>, оплатил их путем прикладывания найденной карты в два приема. После этого он покупал продукты питания в магазинах «Время пенного» и «Восточное бистро» по адресу 

<

адрес> затем табачную продукцию в магазине «Табак», а также две компьютерные мыши в магазине «Бонус», везде оплачивал покупки вышеуказанной найденной им картой. После этого он покупал продукты питания, в том числе в магазине «Магнит», затем проследовал в магазин одежды на Привокзальной площади 

<

адрес>, где купил 2 пары кроссовок и штаны. Потом пошел в другой магазин одежды на 

<

адрес>, где приобрел рюкзак. Подтверждает, что все сделанные им покупки на общую сумму 12 629 рублей 28 копеек в тот день он оплатил вышеуказанной найденной им чужой банковской картой. Также он попытался в том же магазине одежды приобрести еще какой-то товар на сумму около 1 500 рублей, но в проведении операции по оплате указанной картой было отказано. После этого он вышел из магазина, найденную карту выбросил. Также при совершении указанных покупок с ним вместе ходила его подруга Свидетель №1 Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже денег со счета, он все признал, впоследствии возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб и принес извинения. В ходе следствия ему показывались видеозаписи с камер наблюдения магазинов, в которых он совершал покупки, оплачивая их найденной картой, на указанных записях он узнал себя. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своих показаниях в судебном заседании пояснила, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк РФ» белого цвета с рисунком в виде птиц. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она ходила в продуктовый магазин на 

<

адрес>, где расплатилась за покупки указанной картой, после чего вроде бы положила ее в карман куртки и пошла домой в 

<

адрес>. Когда она находилась у себя дома, через какое-то время ей стали поступать сообщения от Сбербанка о том, что ее картой кто-то оплачивает покупки. Она проверила карманы своей куртки и убедилась, что карты там нет, после чего заблокировала карту, это произошло примерно в 16 часов 00 минут. После этого она получила выписку о движении денежных средств по счету ее карты и узнала, что с карты были списаны денежные средства в сумме более 12 000 рублей в связи с покупками, которые она не совершала. Также после блокировки карты была попытка списания денежных средств в сумме около 1 500 рублей. Впоследствии подсудимый ФИО3 полностью возместил ей причиненный ущерб и принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде, пояснил, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Обнинску, у него на исполнении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с ее банковской карты. В ходе проведения мероприятий им было установлено, что указанной картой осуществлялась оплата товаров в магазинах 

<

адрес>, после чего им были получены и выданы следователю видеозаписи с камер наблюдения следующих магазинов: «Родной» по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Сити Одежда Обувь» по адресу: 

<

адрес>, на которых отображены факты осуществления оплаты покупок банковской картой, принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 36-39).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных в суде, она проживает совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО3 пришел домой, после чего они решили совместно прогуляться, при этом он сказал, что у него имеются денежные средства, на которые можно приобрести продукты. Они зашли сначала в магазин продуктов, расположенный около их дома, затем в магазин «Родной» в 

<

адрес>, где покупали продукты питания. Потом они заходили в магазины «Бонус», «Восточное бистро», табачный магазин, магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, «Обувь Сити» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО3 выбирал и приобретал различные товары, оплачивая их имеющейся при нем банковской картой. Затем перешли железную дорогу, и на той стороне ФИО3 также заходил в магазин, что он покупал, она не видела. О том, что ФИО3 нашел чужую банковскую карту и оплачивал именно ею все указанные покупки, ей известно не было (т. 1 л.д. 58-60). 

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает об утере принадлежащей ей банковской карты ДД.ММ.ГГГГ и списании денежных средств со счета указанной карты (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, которым оформлен осмотр сведений о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в офисе ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Согласно данным сведениям, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись следующие списания денежных средств в связи с осуществлением покупок в торговых организациях 

<

адрес>: в 14 часов 16 минут в магазине «Продукты» на сумму 31 рубль 41 копейка; в 14 часов 25 минут и 14 часов 26 минут в магазине «Родной» на суммы 564 рубля 95 копеек и 160 рублей соответственно; в 14 часов 31 минуту в магазине «Время пенного» на сумму 661 рубль; в 14 часов 33 минуты в торговой точке «Восточное бистро» на сумму 340 рублей; в 14 часов 37 минут и 14 часов 39 минут в магазине «Бонус» на суммы 700 рублей и 850 рублей соответственно; в 14 часов 41 минуту в торговой точке «Табак» на сумму 2 500 рублей; в 14 часов 50 минут в магазине «Пятерочка 7217» на сумму 764 рубля 93 копейки; в 14 часов 57 минут в магазине «Магнит» на сумму 109 рублей 99 копеек; в 15 часов 20 минут и 15 часов 34 минуты в магазине «Сити Обувь-Одежда» на суммы 2 148 рублей и 1 299 рублей соответственно и в 16 часов 03 минуты в торговой точке ИП ФИО4 лицо на сумму 2 500 рублей (т. 1 л.д. 32-34);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационными таблицами, которыми оформлена добровольная выдача свидетелем Свидетель №2 и последующий осмотр компакт-диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения следующих магазинов: «Родной» по адресу: 

<

адрес>; «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; «Магнит» по адресу: 

<

адрес>; «Сити Одежда Обувь» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре записей установлено, что на них отображено, как мужчина совершает покупки в указанных магазинах и оплачивает их, прикладывая банковскую карту к терминалам оплаты, с ним в указанных магазинах присутствует девушка. Участвующий в осмотре ФИО3 опознал в указанном мужчине себя, а в девушке – свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 41-44, 45-54);

- протоколом проверки показаний ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому ФИО3 указал на место на дороге у 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также указал на следующие торговые организации, расположенные в 

<

адрес>: «Продукты» (

<

адрес>), «Родной» (

<

адрес>); «Время пенного» (

<

адрес>), «Восточное бистро» (

<

адрес>А), «Бонус» (

<

адрес>), «Табак» (Табачная лавка) (

<

адрес>А), «Пятерочка» (

<

адрес>), «Магнит» (

<

адрес>); «Сити Одежда Обувь» (

<

адрес>), «Магазин одежды» (ИП ФИО4 лицо) в ТЦ «Привокзальный (

<

адрес>), пояснив, что в данных магазинах он приобретал товары, расплачиваясь найденной им банковской картой на имя Потерпевший №1, кроме того, в магазине ИП ФИО4 лицо по указанному адресу он хотел приобрести обувь на сумму 1 600 рублей но оплата не прошла, после чего он поломал карту и выбросил ее на Привокзальной площади (т. 1 л.д. 70-80).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется. 

Оценивая представленные доказательства, суд основывается на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты ею банковской карты и последующего хищения денежных средств с ее банковского счета, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, согласуются с иными доказательствами по делу и отражают истинную картину имевших место событий. Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами, в том числе заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, протоколом осмотра предметов и документов, свидетельствующих о списании денежных средств с ее банковского счета. 

Делая вывод о причастности к совершению данного преступления ФИО3, суд основывается на его признательных показаниях о том, что именно он нашел банковскую карту Потерпевший №1 и с ее использованием совершал покупки в магазинах 

<

адрес>, похищая тем самым денежные средства со счета потерпевшей. Суд признает достоверными показания ФИО3, поскольку данные показания являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются иными доказательствами по делу, в частности, протоколами осмотра сведений о списании денежных средств с карты потерпевшей и видеозаписей с камер наблюдения магазинов, в которых совершал покупки ФИО3, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании исследованных доказательств просил переквалифицировать действия ФИО3 на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицировав их как покушение на указанное преступление. Суд признает данные изменения обвинения обоснованными, приходя к выводу, что подсудимым совершено неоконченное преступление, поскольку ФИО3, как следует из предъявленного обвинения и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не смог до конца реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, а именно похитить денежные средства в сумме 1 600 рублей путем оплаты товара в магазине ИП ФИО4 лицо, по не зависящим от него обстоятельствам – из-за отказа банка в выполнении операции. С учетом изложенного действия ФИО3 должны квалифицироваться как покушение на хищение всей суммы денежных средств, которую он пытался похитить, совершая действия по оплате покупок в магазинах. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что в судебном заседании было установлено, что ФИО3 при изложенных выше в настоящем приговоре обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, найдя банковскую карту на имя Потерпевший №1, совершил покупки в торговых организациях на территории 

<

адрес>, оплатив их указанной банковской картой, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 12 629 рублей 28 копеек, а также попытался совершить покупку на сумму 1 600 рублей, оплатив ее указанной банковской картой, но не смог это сделать из-за отказа банка в проведении операции, тем самым не довел реализацию своего преступного умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления суд признает подсудимого вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил покушение на преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Суд отмечает, что ФИО3 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ранее не судим, в целом характеризуется удовлетворительно. 

Суд в соответствии п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им хищения денежных средств потерпевшей (т. 1 л.д. 16) в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено после доставления ФИО3 в правоохранительные органы по подозрению в совершении данного преступления, в связи с чем оно не может быть признано добровольным сообщением о совершенном преступлении. В то же время суд учитывает указанное объяснение ФИО3 и его последующие показания по делу как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО3, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку назначение такого наказания будет способствовать достижению цели наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершенного преступления, и иных обстоятельств данного преступления, суд полагает возможным признать исключительной, в связи с чем назначить ФИО3 наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей адвокату Новосельцеву С.Р., осуществлявшему защиту ФИО3 на предварительном следствии, не усматривая оснований для освобождения подсудимого от уплаты указанных процессуальных издержек. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств и компакт-диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, – оставить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, выплаченной адвокату Новосельцеву С.Р., осуществлявшему защиту ФИО3 на предварительном следствии.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН: 

<

***>, КПП: 402501001, ОКТМО: 29715000, получатель: УФК по Калужской области (ОМВД России по городу Обнинску Калужской области), Банк получателя: Отделение Калуга Банка России, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18811603121010000140, БИК: 012908002.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Обнинский городской суд в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора суда осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: П.С. Голобурдин