Дело №12-307/2020 

УИД №33RS0002-01-2020-004790-91

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Владимир 

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Краснова Т.П. в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием представителя Владимирского УФАС ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 от 07.10.2020 №033/04/7.32-845/2020, которым 

должностное лицо - 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 от 07.10.2020 №033/04/7.32-845/2020 должностное лицо – 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в заключении контракта ### с ЮЛ2 на поставку бумаги для офисной техники без подтверждения технических характеристик товара, которые были заявлены в закупочной документации и продекларированы в заявке победителя электронного аукциона, а именно: в спецификации на поставляемый товар, которая является приложением №1 к заключенному контракту, не отражены характеристики поставляемого товар.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Не отритцал, что характеристики поставляемого товара не были отражены в спецификации к заключенному контракту с ЮЛ2 как победителем электронного аукциона, вместе с тем на основании заключенного контракта ЮЛ1 был поставлен товар с теми характеристиками, которые были предложены ЮЛ2. Просил рассмотреть вопрос о применении к нему положений ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель Владимирского УФАС России просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Владимирского УФАС России, проверив истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020 №70) (далее – Закон о контрактной системе) первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

а) наименование страны происхождения товара;

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг

Согласно ч.3 ст.67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в том числе, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На основании ч.10 ст.83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

Как следует из материалов дела, заказчиком - ЮЛ1 инициировано проведения электронного аукциона на поставку белой бумаги для офисной техники (закупка ###).

В единой информационной системе в сфере закупок были размещены извещение и документация названного электронного аукциона. Начальная цена контракта составляла ### рублей.

В соответствии с требованиями приложения к информационной карте аукционной документации «Показатели товара» к поставке требовалась Бумага печатная прочая с характеристиками товара: Бумага для офисной техники, (

<

данные изъяты>.

Заявка участника закупки с порядковым номером 4 (ЮЛ2) содержала следующие характеристики товара: Бумага для офисной техники, (

<

данные изъяты>.

Первая часть заявки ЮЛ2 признана соответствующей требованиям аукционной документации (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ### от 10.02.2020).По итогам проведения процедуры электронного аукциона данный участник заявил наиболее выгодное ценовое предложение.

В результате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона ### от 12.02.2020) вторая часть заявки ЮЛ2 признана соответствующей требованиям аукционной документации и части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, ЮЛ2 определено в качестве победителя данного электронного аукциона.

В реестре контрактов наряду с информацией о заключении контракта с номером реестровой записи от 25.02.2020 опубликована копия заключенного контракта, а так же спецификация на поставляемый товар, являющаяся приложением № 1 к контракту, из которых следует, что контракт был заключен на поставку бумаги для офисной техники без подтверждения тех характеристик товара, которые были заявлены в закупочной документации и продекларированы в заявке победителя электронного аукциона

Исходя из системного толкования части 1 статьи 34, а также части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается путем включения в проект контракта цены, предложенной участником на аукционе, а также информации о товаре, указанной в заявке победителя.

Таким образом, исходя из совокупности указанных норм, заказчик обязан заполнить проект контракта в соответствии с условиями, содержащимися в том числе, в конкурсной документации.

В данном случае контракт был заключен с нарушением объявленных условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

Указанные действия (бездействие) образуют признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ.

От имени заказчика контракт от 25.02.2020 с номером реестровой записи ### подписан директором ЮЛ1 ФИО2

В соответствии с распоряжением ЮЛ3 от 29.11.2016 №92-к ФИО2 назначен на должность 

<

данные изъяты> ЮЛ1 с 08.12.2016.

На основании изложенного, заместителем руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 принято решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении №033/04/7.32-845/2020 от 25.09.2020 в котором приведено существо вменяемого ФИО2 административного правонарушения (л.д.34-37);

- копией Устава ЮЛ1, в котором определена организация деятельности Учреждения (л.д.43-49);

- копией распоряжения главы ЮЛ3 №92-к от 29.11.2016, согласно которому ФИО2 назначен 

<

данные изъяты> ЮЛ1 (л.д.52);

- копией постановления главы ЮЛ3 №84 от 29.01.2020 «О проведении закупок для нужд заказчика» (л.д.60);

- копией извещения о проведении электронного аукциона для закупки ### (л.д.61-63); 

- копией документации об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на поставку белой бумаги для офисной техники для нужд ЮЛ1 (л.д.64-84);

- копией протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе ### от 10.02.2020 (л.д.85-89);

- копией протокола проведения электронного аукциона ### от 12.02.2020 (л.д.90-92);

- копией муниципального контракта ### на поставку белой бумаги для офисной техники для нужд ЮЛ1 от 25.02.2020 (л.д.109-119) и другими материалами дела.

Все имеющиеся в деле доказательства исследованы и проверены на предмет относимости и допустимости и получили правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Исследованными доказательствами подтверждена вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствии привлекаемого лица, по его ходатайству, при наличии доказательств надлежащего извещения, соответствуют требованиям ст.ст.28.2, 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Тот факт, что победителем электронного аукциона на основании заключенного контракта ЮЛ1 был поставлен товар с теми характеристиками, которые были предложены ЮЛ2, не является основанием освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку не исключает противоправные действия со стороны последнего.

Вопреки доводам жалобы, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае совершенное ФИО2 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным. Оценивая конкретные обстоятельства правонарушения, учитывая наличие реальной возможности по надлежащему соблюдению установленных требований Закона и отсутствия каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих этому, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено. 

Правовых оснований применения положений ч.3.2 ст.4.1 и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО3 от 07.10.2020 №033/04/7.32-845/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – 

<

данные изъяты> ЮЛ1 ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П.Краснова