Дело № 1 – 284/2019

УИД 76RS0013-01-2019-000653-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Рыбинск 27 августа 2019 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Рыбинского городского прокурора Розановой С.Ю.,

подсудимого ФИО3,

защитника Соколовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Лихошва Ю.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 января 2010 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> от 13 июня 2012 года, определением 

<

данные изъяты> от 14 ноября 2012 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 15 января 2014 года; 

- 06 июля 2015 года 

<

данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

данные изъяты> 02 ноября 2016 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 24 ноября 2017 года из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области; решением 

<

данные изъяты> от 13 июля 2017 года в отношении ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет;

- 09 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по п.п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 20 августа 2019 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24 января 2019 года около 17 часов 00 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, правомерно находясь в 

<

адрес> реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Huavei Honor 8x» (Хуавей Хонор 8х) стоимостью 15631 рублей, с защитным стеклом стоимостью 900 рублей, в чехле стоимостью 719 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей для ФИО1 материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 17250 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.19-21, 91-92), в которых он показал, что 24 января 2019 года около 11 часов 00 минут находился один дома по вышеуказанному адресу. В это время к нему в гости зашли его знакомые ФИО2 и ее сожитель ФИО1 и предложили ему выпить спиртного у него дома. Он согласился, все стали распивать спиртное, которое у него находилось дома. Около 12 часов 00 минут у них закончилось спиртное, и они решили пойти в гости к ФИО2 и ФИО1., которые проживают по адресу: 

<

адрес> чтобы распить у них спиртное, т.к. у них дома была одна бутылка водки. Их квартира коммунальная, комната расположена справа при входе, оборудована деревянной дверью с замком. Когда они зашли в комнату, все сели на диван, который стоит с правой стороны, и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного они спокойно общались на повседневные темы, не конфликтовали. Около 16 часов 30 минут у ФИО2 и ФИО1 закончилось спиртное, и ФИО1 предложил ему (ФИО3) сходить вместе с ним в магазин за сигаретами и спиртным, а также купить продуктов питания, на что он не согласился, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 45 минут ФИО1 ушел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Когда ФИО1 ушел в магазин, ФИО2 уснула на диване, а он (ФИО4) остался сидеть рядом с ней. Во время распития спиртного видел, что возле дивана, ближе к выходу изкомнаты, лежал сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 У него возник умысел на хищение данного телефона. Убедившись в том, что ФИО2 крепко спит и не наблюдает за его действиями, он взял телефон с пола и положил его в карман куртки. После этого он вышел из комнаты и пошел на «Сенной рынок», где продал похищенный телефон неизвестному мужчине за 5000 рублей. Данные деньги потратил на спиртные напитки. Осознает, что совершил преступление. Конфликтов и долговых обязательств у него с ФИО1 нет. В содеянном раскаивается, вину признает. Явку с повинной написал добровольно, без какого-либо неправомерного воздействия со стороны сотрудников полиции.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.62-65), показал, что проживает с сожительницей ФИО2 Квартира №, в которой они проживают, является коммунальной. 24 января 2019 года около 10 часов 30 минут он с ФИО2 решили сходить в гости к их общему другу ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к нему около 11 часов 00 минут, ФИО3 дома находился один. Они предложили ФИО3 выпить спиртное, на что тот согласился. Около 12 часов 00 минут у них закончилось спиртное, и он (ФИО1) с ФИО2 решили пойти к себе домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, чтобы распить еще спиртного, т.к. у них дома была одна бутылка водки. В комнате они все сели на диван, который стоит с правой стороны, и стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного они спокойно общались, не конфликтовали. Около 16 часов 30 минут у них закончилось спиртное, и он (ФИО1) предложил ФИО3 сходить вместе с ним в магазин за сигаретами и спиртным, а также купить продуктов питания, на что ФИО3 не согласился, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 45 минут он (ФИО1.) ушел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 уснула на диване, а ФИО3 остался сидеть рядом с ней. Он (ФИО1.) пояснил, что во время распития спиртного в комнате на полу возле дивана, ближе к выходу из комнаты, лежал сотовый телефон, который утром поставил на зарядку. Вернулся он (ФИО1) домой примерно минут через 15, в комнате была только ФИО2, а Н.А уже не было. Войдя в комнату, обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон, который находился на полу. Он разбудил ФИО2 но та сказала, что телефон не видела. Он сразу же понял, что его сотовый телефон похитил ФИО3, т.к. кроме него никто это сделать не мог, входная дверь в квартиру была закрыта. Таким образом, у него (ФИО1) был похищен сотовый телефон марки «Хонор 8х» в корпусе черного цвета, который он покупал 11 января 2019 года за 15631 рублей, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, зарегистрированным на его имя, баланс на сим-карте был 0 рублей. Также на сотовом телефоне было установлено защитное стекло, которое покупал вместе с телефоном за 937 рублей, на данный момент оценивает в 900 рублей, чехол стоимостью 859 рублей, на данный момент оценивает в 719 рублей. Ему (ФИО1.) был причинен материальный ущерб на сумму 17250 рублей, что для него является значительным, т.к. на данный момент его доход составляет 15000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 3000 рублей, а остающиеся денежные средства тратит на продукты питания, одежду, иного дохода и недвижимого имущества у него нет. Материально ему никто не помогает. Сотовый телефон для него значим, т.к. в настоящее время приобрести такое же имущество он не может. Брать телефон и им распоряжаться он никому не разрешал. 27 марта 2019 года в вечернее время к нему приезжал ФИО3, который признал, что похитил сотовый телефон, принес свои извинения и обещал возместить ущерб.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что 24 числа, месяц не помнит, было лето 2019 года, к ней домой пришел ее знакомый ФИО4, для того чтобы взять еды, они немного выпили, ФИО1 был на работе. Поскольку она проживает в коммунальной квартире, соседи вызвали полицию из-за того, что к ней пришел ФИО4, и ее забрали в отделение полиции. В настоящее время она плохо помнит, что говорила по поводу кражи телефона у ФИО1.

В связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО2 данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.78-79), в которых она показала, что проживала с сожителем ФИО1 в 

<

адрес> 24 января 2019 года около 10 часов 30 минут они находились дома и решили сходить в гости к их общему другу ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они пришли к нему около 11 часов 00 минут, ФИО3 дома находился один. Втроем они стали распивать спиртное. Около 12 часов 00 минут у них спиртное закончилось, и они решили пойти к себе домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, чтобы распить у них спиртное, т.к. у них дома была одна бутылка водки. Когда зашли в комнату, все сели на диван, который стоит с правой стороны. Все стали употреблять спиртное, общаться, конфликтов не было. Около 16 часов 30 минут у них закончилось спиртное, и ФИО1 предложил ФИО3 сходить вместе с ним в магазин за сигаретами и спиртным, а также купить продуктов питания, на что ФИО3 не согласился, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения. Около 16 часов 45 минут ФИО1 ушел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, она уснула на диване, а ФИО3 остался сидеть рядом с ней. Во время распития спиртного у ФИО1 в комнате на полу возле дивана, ближе к выходу из комнаты, лежал сотовый телефон, который ФИО1 утром поставил на зарядку. Когда вернулся ФИО1, он разбудил ее и спросил, не видела ли она его сотовый телефон, на что она сказала, что телефон не видела. ФИО1 сразу ей пояснил, что его сотовый телефон похитил ФИО3, т.к. кроме него никто это сделать не мог, входная дверь в квартиру была закрыта. 

Кроме этого, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2019 года, в ходе которого осмотрена комната №, установлено место совершения преступления, изъяты 2 отрезка липкой ленты со следами рук, 2 дактилокарты /л.д. 5-9/;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 2 отрезка липкой ленты со следами рук, дактилокарты ФИО1., ФИО3, ФИО2., копия кассового чека на сотовый телефон /л.д. 69-70/, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств /л.д. 71/;

протоколом явки с повинной ФИО3 от 27 января 2019 года, в ходе которой последний пояснил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 24 января 2019 года, находясь в комнате 

<

адрес>, похитил сотовый телефон. Вину признает полностью в содеянном раскаивается /л.д. 13/;

протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого последний пояснил о совершенном им преступлении около 17 часов 00 минут 24 января 2019 года в комнате 

<

адрес>, а именно о хищении телефона /л.д. 82-85/;

распиской ФИО1., согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в размере 17 000 рублей, претензий не имеет /л.д.87/.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что подсудимый ФИО3 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Установлено, что подсудимый ФИО3 незаконно, безвозмездно, с корыстной целью завладел имуществом ФИО1 и обратил похищенное в свою пользу. Хищение совершено ФИО3 тайно, т.е. в условиях неочевидности его действий для окружающих, в том числе для ФИО2., которая спала в той же комнате.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен ФИО3 обоснованно. При оценке значительности ущерба, причиненного потерпевшему ФИО1., суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего. Суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления причиненный ущерб в размере 17250 рублей превышает среднемесячный доход потерпевшего. Кроме того, причиненный ущерб превышает 5000 рублей.

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО3 Поведение ФИО3 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, по этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, включая его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 ФЗ от 7 декабря 2011 года) с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не усматривает.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. В действиях ФИО3 в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается простой рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения подсудимого хоть и могло повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого преступления, но не явилось основной причиной совершения преступления, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую у суда не имеется.

Таким образом, наказание ФИО5 назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО5 не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей, определенных занятий не имеет. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учете в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» подсудимый не состоит; с 2002 года находится под наблюдением в диспансерном отделении гор. Рыбинска ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» с диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО3 ранее судим за совершение преступлений, в том числе против личности и собственности, совершил инкриминируемое преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года, а также находясь под административным надзором. 

Поскольку преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года, при этом находясь под административным надзором, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года, окончательное наказание при этом назначается подсудимому в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ст. 70 УК РФ. На момент вынесения настоящего приговора приговор 

<

данные изъяты> от 20 августа 2019 года не вступил в законную силу, поэтому назначение наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ будет решен в порядке исполнения приговора.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает ФИО3 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В. УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не применяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 09 января 2019 года и назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

Время содержания ФИО3 под стражей с 22 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186 – ФЗ, засчитать в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (данное ходатайство заявляется в период срока апелляционного обжалования), а так же пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Алябьева