Дело № 5-344/2024 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0004-01-2024-003436-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2024 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Парневова Н.В., при секретаре Еремченко Н.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ неверно выбрал скорость движения, не учел дорожные условия, интенсивность движения, вследствие чего неверно оценил обстановку и применил экстренное торможение. В результате чего пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п. 10.1, 10.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в качестве водителя автобуса, прошёл предрейсовый осмотр, транспортное средство было выпущено на линию. В пути следования по маршруту, на железнодорожном переезде почувствовал перебои в работе автоматической коробки передачи, переключение передач происходило рывками, о чем сообщил диспетчеру, последним было разъяснено о необходимости завершения маршрута на железнодорожном вокзале. У остановочного комплекса «Школа №», осуществил посадку пассажиров, отъезжая от остановочного комплекса, колесо транспортного средства попало в выбоину на дороге, коробка передач транспортного средства не переключилась, и транспортное средство сначала резко двинулось вперед, затем было резкое движение назад, в результате чего произошло падение пассажиров в салоне. Какого-либо резкого торможения им не производилось. Остановив автобус, сразу вышел в салон, поинтересовался самочувствием пострадавших, предложил им помощь, сначала все отказались. В пути следования по маршруту двигался с минимальной скоростью, при выходе потерпевшей на остановке «Областная больница» увидел, что потерпевшая остановилась и не передвигается. Подошел к потерпевшей, предложил помощь, вызвал бригаду СМП, о чем сообщил диспетчеру. В дальнейшем по возвращении к месту работу было выяснено, что причиной неисправности транспортного средство явился недостаток масла в коробке передач. Просил назначить административное наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работа водителем является для него единственным источником дохода.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила изложенные ФИО1 обстоятельства, указала на внимательность водителя к самочувствию потерпевших, как в период движения по маршруту, так и после ее высадки на остановке «Областная больница». Пояснила, что ФИО1 неоднократно приносил ей свои извинения, интересовался ее самочувствием. Настаивала на том, что резкие рывки в движении транспортного средства были именно из-за наличия в нем неисправности. Не настаивала на назначении ФИО1 строгого административного наказания.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО1 пункты 10.1,10.5 Правил дорожного движения РФ, которые явились причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекли причинение ФИО2 средней тяжести вред здоровью, действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО1 (л.д. 2);

- определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 12,13);

- письменные объяснения ФИО1 (л.д.14);

- письменные объяснения ФИО3, ФИО2 (л.д.15,16);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно которому у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место компрессионный перелом 1-го поясничного позвонка и ушиб мягких тканей левого плеча, проявившийся кровоподтеком. Указанные повреждения по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, при типичном клиническом течении вызывают временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 29-31);

- сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 34). 

На основании п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.10.5. ПДД РФ водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая собранные доказательства по делу, судья считает, что вина ФИО1 в нарушении п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с возникшими повреждениями у ФИО2 и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку диспозиция нормы ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении усматривается, что, описывая событие административного правонарушения, помимо нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, указано на нарушение ФИО1 п. 10.5 Правил дорожного движения. Между тем, как следует из письменных материалов дела, и пояснений ФИО1, потерпевшей, данных в ходе судебного заседания, резкого торможения ФИО1 не совершалось. Напротив, потерпевшая ФИО2, пояснила, что водитель ФИО1 очень плавно начал движение, отъезжая от остановки, однако колесо транспортного средства попало в выбоину, при выезде из которой произошел рывок транспортного средства сначала вперед, а затем назад.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у судьи не имеется. 

В связи с чем, судья считает, что п. 10.5 ПДД, указанный в протоколе об административном правонарушении, подлежит исключению, как излишне вмененный, что не исключает вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП Р.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность усматривает признание вины в совершение административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим ответственность, судья относит повторное совершение однородного (в области дорожного движения) правонарушения.

Исходя из изложенного выше, судья считает, что в целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, совокупность изложенных обстоятельств позволяет назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, решения вопроса о судьбе изъятых (арестованных) вещей, и о возмещении имущественного ущерба, а также оснований для передачи дела на рассмотрение по подведомственности либо в органы, уполномоченные назначать наказания иного вида (применять иные меры воздействия) судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Уплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН 18810474240520025929.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья 

<

данные изъяты> Н.В. Парневова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>