Судья – Остапенко Е.П. Дело 22-6352/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 15 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В., 

с участием:

государственного обвинителя Власовой Е.Ю.,

адвоката Оноприенко М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката Подлесных Т.Г. и адвоката Горизонтова Ю.К., в интересах подсудимого С, на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2025 года, 

которым приостановлено производство по уголовному делу в отношении С, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ, в связи с заключением контракта о прохождении военной службы в ВС РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С – отменена. С освобожден из-под стражи при заключении контракта с передачей обвиняемого уполномоченному воинскому должностному лицу в СИЗО-1 ............,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральном районном суде г. Сочи Краснодарского края находится уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В суд поступило ходатайство Военного комиссара Туапсинского муниципального района ...........11 в котором он ходатайствует о приостановлении производства по уголовному делу и об отмене меры пресечения в отношении обвиняемого С

Суд приостановил производство по уголовному делу в отношении С на основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Подлесных Т.Г. просит постановление суда отменить и возобновить производство по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что на момент рассмотрения ходатайства Военного комиссара, контракт в материалах дела отсутствовал, а С заявлял об отсутствии его подписи в контракте и то, что иди на СВО он не хочет.

В апелляционной жалобе адвокат Горизонтова Ю.К., в интересах подсудимого С просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. В обосновании своих доводов указывает на нарушении судом уголовно-процессуального законодательства. Контракт в материалах дела отсутствовал, а подсудимый возражал против прохождения военной службы в ВС РФ, заявив, что данное ходатайство не актуально.

В судебном заседании адвокат просил постановление суда отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и просила их удовлетворить. 

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п. 5 ч. 1 и ч. 4 ст. 238 УПК РФ в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключения им в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также прохождения им военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, производство по делу приостанавливается.

Обязательным условием для приостановления уголовного дела является заключение контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Однако, в судебном заседании судом не исследовался заключенный контракт о прохождении военной службы в ВС РФ и на момент вынесения постановления суда в материалах дела он отсутствовал.

Кроме того, судом не учтено мнение подсудимого С, который не поддержал ходатайство о приостановлении производства по уголовному делу, считал его заявленным преждевременно. 

Поскольку постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение судом в ином составе. При новом рассмотрении подлежат учету изложенные в апелляционных жалобах доводы, по результатам которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 июля 2025 года – отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в том же составе суда.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий С.В. Храбан