Дело №2-5507\2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

09 октября 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ю.В. Шуйской, 

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец акционерное общество «Автоградбанк» (далее по тексту – АО «Автоградбанк») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с кредитным договором ... от ... АО «Автоградбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата ... под 19% годовых на потребительские нужды. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 498 рублей, при нарушении заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности. Факт предоставления кредита подтверждается ордером-распоряжением ... бухгалтерии АО «Автоградбанк» о выдаче кредита от .... В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей и кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга. 

По состоянию на ... за ответчиком числится задолженность в сумме 164 790 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 21 035 рублей 81 копейка, долг по процентам – 785 рублей 46 копеек, пени за просроченные проценты – 5 197 рублей 55 копеек, пени за просроченные заемные средства – 137 771 рубль 64 копейки.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... на сумму 164 790 рублей, в том числе: просроченная задолженность – 21 035 рублей 81 копейка, долг по процентам – 785 рублей 46 копеек, пени за просроченные проценты – 5 197 рублей 55 копеек, пени за просроченные заемные средства – 137 771 рубль 64 копейки; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 496 рублей; проценты за пользование заемными средствами по ставке 19% начисляемых на сумму основного долга за период с ... по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.20).

ФИО1 ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 150 000 рублей. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 5 498 рублей. Проценты за пользование кредитом 19% годовых, перечень за пользование кредитом - 47 814 рублей 50 копеек, полная стоимость кредита 20,74%. За просрочку уплаты кредита с заемщика взыскивается пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7)

График платежей к кредитному договору ответчик получил лично ... и в силу пункта 2.4.2 кредитного договора обязался производить погашение кредита согласно графику ежемесячных платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.7, 9 оборот).

Банк условия договора выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей. И.Ю. ФИО1 данное обстоятельство оспорено не было.

Ответчик обязательства не исполняет, погашение долга произвел частично, неоднократно допускал просрочки оплаты кредита, что подтверждается расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по состоянию на ... составляет 164 790 рублей 46 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 21 035 рублей 81 копейка, долг по процентам – 785 рублей 46 копеек, пени за просроченные проценты – 5 197 рублей 55 копеек, пени за просроченные заемные средства – 137 771 рубль 64 копейки (л.д.12, 13).

Истцом ... в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д.18). 

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Татарстан, от ... (дело ...), на основании возражения должника, отменен судебный приказ от ... о взыскании с И.Ю. ФИО1 в пользу АО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 30 285 рублей 87 копеек (л.д.16, 17).

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам и пени за просроченные проценты.

В отношении требования о взыскании пени за просроченные заемные средства суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.3 кредитного договора – пени за просрочку уплаты кредита составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.7).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пунктах 69, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ... ...-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленной неустойки на просроченные заемные средства, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: высокий размер - превышение процентной ставки установленной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации более чем в два раза; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, подлежат уменьшению до 8 000 рублей.

В отношении требования, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ... по день фактического исполнения обязательства по ставке 19% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе, после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

На основании пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 496 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Автоградбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченную задолженность в размере 21 035 рублей 81 копейка, долг по процентам в размере 785 рублей 46 копеек, пени за просроченные проценты в размере 5 197 рублей 55 копеек, пени за просроченные заемные средства в размере 8 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 496 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Автоградбанк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 21 035 рублей 81 копейка с ... по дату вступления решения в законную силу по ставке 19% годовых. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская