Материал № 12-19-2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 14 августа 2017г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Ижморскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Ижморскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которая мотивирована следующим.

12.07.2017г. примерно в 15 часов на трассе М53 Сибирь он был остановлен сотрудником ГИБДД ФИО2 В отношении него был составлен протокол 

<

адрес> и постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в нарушении Приложения к ПДД РФ «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства», п.7.3 и ему было назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

С данным решением он не согласен, так как измерений не было, и прибор не применялся, а светопропускаемость была определена инспектором ФИО2 «на глаз». В свою очередь глаз не является прибором, включенным в реестр, определяющим светопропускаемость стекол. 

Правила ПДД не запрещают нанесение затемняющих покрытий (за исключением зеркальных), а лишь ограничиваются техническим регламентом «О безопасности колесных», то есть допустимую светопропускаемость таких стекол, таким образом п.7.3 им нарушен не был, так как светопропускаемость его автомобиля Лад Приора гос. номер № не измерялось. Действия сотрудника ФИО2 считает незаконными.

Просит суд постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в суд не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Свидетель ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Ижморскому району ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что при составлении протокола не правильно указал статью КоАП РФ. 

Суд, выслушав свидетеля, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п. 4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 32565-2013, вступившему в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии с пунктом 5.7.1 светопропускание стекол по п. 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 проверяют с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> и постановления № об административном правонарушении от 12.07.2017г. следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Лада Приора г/н № 12.07.2017г. в 15 час. 25 мин. на а/д Р-255 Сибирь в нарушение п.4.3 ТР, управлял транспортным средством на передних боковых стеклах которого установлена пленка, затрудняющая обзор с места водителя. Из данных документов следует, что измерение светопропускания стекол передних дверей автомобиля не производилось должностным лицом ГИБДД с помощью прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения.

Каких – либо доказательств того, что при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении проводилось измерение светопропускания стекол передних дверей автомобиля с помощью прибора должностным лицом, составившим данные процессуальные документы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого установлена пленка, затрудняющая обзор с места водителя в нарушение п.4.3 приложения №8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление), при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу.

С учетом вышеизложенного, считаю, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление инспектора ИДПС ОГИБДД отделения МВД России по Ижморскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Председательствующий Т.П. Гритчина