Дело № 5-409/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение в форме осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут сотрудниками отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области при проведении проверки на территории строительного объекта, расположенного по адресу: 

<

ФИО>6, был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, совершивший нарушившие миграционного законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве штукатурщика по вышеуказанному адресу в городе федерального значения Санкт-Петербурге, без патента, когда такой патент требуется, в нарушение п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», 

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал и пояснил, что он является гражданином 

<

данные изъяты>, приехал в РФ в ДД.ММ.ГГГГ. Уехать не смог, так как не было средств. Подрабатывал на стройке. Просит разрешить выехать самостоятельно. 

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, в объяснениях к которому ФИО2 указал, что с ним согласен, вину признает; 

- рапортом инспектора ОАР РПМОИК УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 о выявление на строительном объекте гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2, работающего в качестве штукатурщика без патента; 

- сведениями информационной базы «АС ЦБДУИГ», согласно которым ФИО2 въехал в РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующего патента не имеет;

- вышеуказанными объяснениями ФИО2 в судебном заседании;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что по указанному адресу ООО «

<

данные изъяты>» является застройщиком при строительстве жилого дома, где выявлен при осуществлении строительных работ иностранный гражданин ФИО2;

- копией разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного ООО «

<

данные изъяты>» на объект по адресу: 

<

адрес>;

- объяснениями главного инженера ООО «

<

данные изъяты>» 

<

ФИО>, согласно которым на работу на строительном объекте по адресу: 

<

адрес>, иностранный гражданин привлечен подрядной организацией.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО2 проверив и оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ в городе федерального значения Санкт-Петербурге вышеуказанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатурщика на строительном объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея патента на работу в Санкт-Петербурге.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень и форму его вины в содеянном, личность ФИО2 и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Учитывая наличие у ФИО2 документов, удостоверяющих личность, суд считает возможным назначить дополнительное наказание в виде административного выдворения путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3.10, 18.10, 29.1-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. 

Информация о получателе штрафа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

КПП: 784201001, ИНН: 

<

***>,

КБК 188 1 16 40000 01 6022 140 

Номер счета получателя платежа 40101810200000010001,

БИК 044030001, ОКТМО 40911000, 

Назначение платежа: Административный штраф 

УИН: 188 1 17 89990271689051

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Разъяснить ФИО2, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Судья: Е.В.Медведева