Дело № 2-653/2025

УИД 75RS0003-01-2025-000900-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2025 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Колосовой Л.Н. при секретаре Кузнецовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 14.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей с возможностью увеличения лимита, на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки ... принадлежащий на праве собственности ФИО2 Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, по состоянию на 02.04.2025 имеет задолженность в размере 570 884,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -480 000 руб., просроченные проценты- 79 877,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 2906,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4,32 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2239,28 руб., неустойка на просроченные проценты- 2258,14 руб., иные комиссии- 2950 руб., комиссия за ведение счета- 648,22 руб. Уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 417,69 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ... с установлением начальной продажной стоимости при реализации на публичных торгах в размере 240 747,61 рублей, принадлежащий ФИО2, взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с размером задолженности согласились, пояснили, что не оплачивали кредит в связи в временными финансовыми трудностями, обращались за реструктуризацией, но банк им отказал. Кредит платить не отказываются, но в рассрочку.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 14.07.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом 500 000 рублей под 9,9%\ 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев на потребительские цели.

Ответчик взял на себя обязательство возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения минимального обязательного платежа в размере не менее 13 692,87 рубля не позднее 15 числа каждого месяца. 

Исполнение обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 14.07.2023 обеспечено залогом транспортного средства марки ..., принадлежащего ФИО2 (л.д....)

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям статей 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена также неустойка в размере 20% годовых (п.12 Индивидуальных условий). 

Судом установлено, что условия договора надлежащим образом заемщиком не исполняются. 

По состоянию на 02.04.2025 ответчик имеет задолженность в размере 570 884,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -480 000 руб., просроченные проценты- 79 877,88 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду- 2906,49 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду-4,32 руб., неустойка на просроченную ссуду- 2239,28 руб., неустойка на просроченные проценты- 2258,14 руб., иные комиссии- 2950 руб., комиссия за ведение счета- 648,22 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора. 

С учетом изложенного, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу банка задолженность в сумме 570 884,33 рубля.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В целях обеспечения исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору от 14.07.2023, между залогодателем ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога движимого имущества ... от 14.07.2023, согласно которому залогодатель передает залогодержателю транспортное средство - автомобиль марки ... Согласно п. 2.4 Договора, стороны установили, что предмет залога остается в пользовании и владении залогодателя.

Согласно ответу УМВД России по г. Чите, автомобиль марки ..., зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д....).

Учитывая вышеизложенное, размер задолженности и период допущенной просрочки, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не имеется, так как действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по установлению продажной цены движимого имущества на торгах. В силу ст. 85 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определением начальной продажной стоимости должен заниматься судебный пристав-исполнитель при исполнении обращения взыскания на имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 в размере 16 471,69 руб., за счет ответчика ФИО2 в сумме 20 000 руб.

При этом ответчики не лишены права по вступлении решения в законную силу обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на основании статьи 203 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору ... от 14.07.2023 в размере 570 884,33 рубля, судебные расходы в сумме 16 417,69 рублей, всего 587 302,02 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) с ФИО2 ( ...) судебные расходы в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова 

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025