Дело № 2-838/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Захаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м. по приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности - ФИО9 - заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В их обоснование их пояснила, что на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей 3/5 долей земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Другим титульным сособственником являлся ФИО3. Жилой дом состоит из двух половин, каждая имеет отдельные входы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти ФИО3 в половине, принадлежащей ФИО3, никто не появлялся, свои наследственные права никто не заявлял. Летом 1998 г. ФИО10 открыли дверь, соединяющую обе части жилого дома и стали занимать весь дом. С этого времени истица открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется всем домом, несет бремя его содержания. 

Представитель ответчика Администрации г.о.

<

адрес> – ФИО4 - не возражает против удовлетворения исковых требований, при этом пояснила, что Администрация городского округа 

<

адрес> своих наследственных прав на спорную долю не оформляла, на наследство, как на выморочное имущество, не претендует.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 исковые требования истицы поддержали и просили их удовлетворить.

Заслушав участников процесса, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 234 ГК РФ предусматривает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственницей 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м., что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственницей 3/5 долей земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о гос.регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Другим сособственником являлся ФИО3 

Как установлено судом, жилой дом состоял из двух частей, каждая имела отдельные входы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти №.

Как установлено судом, после смерти ФИО3 в части жилого дома, которой фактически пользовался ФИО3, никто не появлялся, свои наследственные права никто не заявлял. Летом 1998 г. ФИО10 открыли дверь, соединяющую обе части, и стали занимать весь дом.

Как установлено в судебном заседании, наследственное имущество ФИО3 никто не принимал, права на выморочное имущество Администрация городского округа 

<

адрес> не оформляла.

Вместе с тем, исходя из положений вышеназванных норм закона лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Отсутствие хотя бы одного из указанных в статье 234 ГК РФ условий влечет за собой отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, истец ФИО1 владеет спорной долей в жилом доме как своей собственной с 1998 года, добросовестно, открыто, непрерывно, несёт бремя её содержания, что подтвердил в судебном заседании свидетель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 70, 3 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ).

Судья О.В.Солодовникова

Решение в законную силу не вступило.