Дело № 12-168/2019

УИД 18RS0009-01-2019-001973-91

РЕШЕНИЕ

с. Шаркан 30 августа 2019 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Лопатина Л.Э., 

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

председателя Административной комиссии муниципального образования «Шарканский район» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Шарканский район» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», 

установил:

указанным выше постановлением Административной комиссии муниципального образования «Шарканский район» ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

сумма> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту Закон УР №57-РЗ) - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 40 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

*****>, громко слушала музыку, чем нарушила тишину и спокойствие в ночное время соседа В.***.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО3 обжаловала его в Воткинский районный суд УР, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что музыку ночью 

<

дата> она не слушала. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что постоянно проживает с Ф.***. в 

<

*****>. В.***. является их соседом, его квартира расположена через стенку. В ночное время 

<

дата> музыкальный приемник громко не включала, музыку не слушала. Почему В.***. сообщил об этом в полицию, не пояснила. Отношения с указанным соседом у них натянутые, так как он придирается к ним. Сотрудники полиции опрашивали Ф.***., ее не опрашивали. Для составления протокола об административном правонарушении ее вызывали в Административную комиссию, затем ей наложили штраф. В 

<

дата> на нее также составляли протокол об административном правонарушении и привлекали к ответственности за аналогичное правонарушение. 

Представитель органа, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении – председатель Административной комиссии муниципального образования «Шарканский район» ФИО2 доводы ФИО1 не поддержал. Показал, что им после получения материалов проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5 Закона УР №57-РЗ. При составлении протокола ФИО1 разъяснялись ее права, предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. В последующем дело об административном правонарушении рассмотрено на заседании Административной комиссии с назначением ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 

<

сумма> рублей с учетом повторного совершения ФИО1 однородного правонарушения. При рассмотрении дела ФИО1 своей причастности к совершению правонарушения не оспаривала. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно Примечанию к указанной статье Закона УР №57-РЗ к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся громкая речь, крики, свист, пение, использование звуковоспроизводящих устройств, неотключение неоднократно срабатывающей автосигнализации, использование громкоговорящих устройств на повышенной громкости, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли, выполнение ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, использование пиротехнических средств (петард, ракетниц и других), за исключением использования пиротехнических средств для организации органами государственной власти и органами местного самоуправления культурно-массовых мероприятий, иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то обстоятельство, что 

<

дата> в период времени с 03 час. 40 мин. до 04 час. 40 мин. ФИО1, находясь в квартире по адресу: УР, 

<

*****> громко слушала музыку, то есть использовала звуковоспроизводящие устройства, чем нарушила тишину и спокойствие в ночное время соседа В.***

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом №*** об административном правонарушении от 

<

дата> об обстоятельствах выявленного административного правонарушения; 

- рапортом оперативного дежурного ОП «Шарканское» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 03 час. 58 мин. по телефону сообщил В.*** о том, что в квартире, в которой проживает Ф.***., громко слушают музыку; 

- объяснением В.***. от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> в 03 час. 40 мин. он проснулся от того, что из 

<

*****> доносилась громкая музыка, которая играла долгое время, в связи с чем он обратился в полицию; 

- объяснением Ф.***. от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> около 03 час. 50 мин. его сожительница ФИО1 включила громко музыку, когда ее выключила, ему не известно;

- рапортом участкового уполномоченного ОП «Шарканское» А.***. от 

<

дата>, согласно которому в 04 часа 05 мин. им осуществлен выезд по адресу: 

<

*****> по сообщению, поступившему о т В.*** о том, что из 

<

*****> громко играет музыка. По прибытии по указанному адресу из 

<

*****> действительно доносился громкий звук музыки, квартиру никто не открывал, в связи с чем опросить ФИО1 не представилось возможным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в ночное время не включала громкой музыки, в полном объеме опровергаются материалами дела, изложенными выше. 

Сомневаться в достоверности показаний В.***., сообщившего в полицию о нарушении покоя в ночное время доносившейся из квартиры, в которой проживает ФИО1, громкой музыки, а равно показаниям Ф.*** проживающего совместно с ФИО1, подтвердившего факт использования звуковоспроизводящих устройств ею, у суда не имеется. 

Так, из исследованных в ходе рассмотрения настоящей жалобы материалов дела об административном правонарушении следует, как В.***., так и Ф.***., перед дачей показаний разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, оба предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих графах протоколов объяснений от 

<

дата>. 

Доводы ФИО1 о том, что она в ходе проверки сообщения В.***. не опрашивалась, опровергаются протоколом ее объяснения от 

<

дата>, согласно которому от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ последняя отказалась. 

Кроме того, факт использования звуковоспроизводящих устройств в ночное время, то есть в 04 часа 05 мин. 

<

дата> подтверждается и рапортом участкового уполномоченного ОП «Шарканское» А.***., выехавшего на сообщение о совершенном правонарушении, поступившем от С.***. 

А.***. является сотрудником полиции, не заинтересованным в исходе дела, оснований подвергать сомнению изложенные им в рапорте обстоятельства, у суда не имеется. 

Сомнений в достоверности иных, перечисленных выше доказательств у суда также не возникает. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время (с 23.00 часов до 7.00 часов), за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и квалифицированы административным органом верно.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, как в жалобе, так и ее при ее рассмотрении в судебном заседании, не приведено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5 Закона УР №57-РЗ, составлен уполномоченным на то в силу положений п.4 ст. 32, ст. 35 вышеуказанного Закона должностным лицом – председателем Административной комиссии муниципального образования «Шарканский район».

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено органом, к подведомственности которого в силу п.4 ст. 32 Закона УР №57-РЗ отнесено рассмотрение дел указанной категории.

Процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа должностным лицом административного органа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» не в минимальном размере, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – повторного совершения однородного правонарушения.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек. 

В соответствии с п.1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за административное правонарушение, предусмотренное ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Шарканский район» №*** от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст.5 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через судью Воткинского районного суда Удмуртской Республики, которым вынесено решение по делу в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.Э. Лопатина