...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород 09 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е., при секретаре Грушиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника Сухоносова Д.С. - адвоката: Казакова А.М., представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

защитника Сухоносова Д.С. - адвоката: Маричука С.П., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

защитника ФИО2 – адвоката Вилковой Л.В., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимых ФИО2 и Сухоносова Д.С.,

потерпевшего Ф.О.В.,

представителя потерпевшего адвоката М.В.Н., представившего удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сухоносова Д.С., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сухоносов Д.С. и ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ при следующих обстоятельствах. В один из дней (ДД.ММ.ГГГГ.), точные дата и время следствием не установлены, Сухоносов Д.С., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора сообщил ранее знакомому ФИО2, что около гаража (№), расположенного на территории между (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода, находится автомобиль (№) государственный регистрационный знак (№), принадлежащий Ф.О.В., и который последний намеревался ремонтировать, после чего Сухоносов Д.С. предложил ФИО2 тайно похитить указанный автомобиль, с целью его дальнейшей продажи в пункт приема металла, на что ФИО2 дал свое согласие. Таким образом, Сухоносов Д.С. и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу путем тайного хищения, распределив между собой роли при совершении преступления. Во исполнение своего преступного умысла, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 16 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Сухоносов Д.С. и ФИО2 вдвоем приехали на автомобиле (№), государственный регистрационный знак (№), принадлежащем ФИО2, под управлением последнего, к указанному выше гаражу (№), расположенного на территории между (адрес обезличен), где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем при помощи троса прицепили автомобиль (№) государственный регистрационный знак (№) к задней части автомобиля (№) государственный регистрационный знак Н (№). После чего, ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Сухоносовым Д.С., согласно отведенной ему роли при совершении преступления, сел за руль своего автомобиля (№) государственный регистрационный знак (№) а Сухоносов Д.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, сел за руль автомобиля (№) государственный регистрационный знак (№), и управляя указанными транспортными средствами, ФИО2 и Сухоносов Д.С. скрылись с места преступления, отбуксировав автомобиль (№) государственный регистрационный знак (№) с (адрес обезличен) к пункту приема металлолома. Тем самым Сухоносов Д.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 тайно похитили принадлежащий Ф.О.В. автомобиль (№) государственный регистрационный знак (№) стоимостью (данные обезличены), причинив тем самым потерпевшему Ф.О.В. значительный ущерб на указанную сумму. Продав похищенный автомобиль в пункт приема металла, Сухоносов Д.С. и ФИО2, разделив между собой вырученные от продажи деньги, потратили их на собственные нужды.

В судебном заседании потерпевший Ф.О.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Сухоносова Д.С. и ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к В.Д.А. и Ф.Е.А. материального характера не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых Сухоносова Д.С. и ФИО2 за примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Сухоносов Д.С. и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, вину признали полностью, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ущерб потерпевшему Ф.О.В. возместили в полном объеме. При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Сухоносова Д.С. и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сухоносову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Кроме того, в судебном заседании потерпевший Ф.О.В. заявил об отказе от иска на сумму (данные обезличены), в связи с тем, что фактически ущерб причиненный преступлением, подсудимыми возмещен в полном объеме, материальных претензий Ф.О.В. к подсудимым не имеет.

Стороны не возражали о принятии судом отказа от иска Ф.О.В. и прекращения производства в части гражданского иска, заявленного Ф.О.В. в рамках настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что отказ от иска на сумму (данные обезличены) заявленный потерпевшим Ф.О.В. в рамках уголовного дела в отношении Сухоносова Д.С. и ФИО2 не нарушает права сторон по уголовному делу, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону. Кроме того, Ф.О.В. в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Ф.О.В. суду пояснил, что положения данных статей ему понятно, последствия принятия судом отказа от иска ему понятны, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому иску в отношении Сухоносова Д.С. и ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд принимает отказ Ф.О.В. от гражданского иска в отношении ФИО2 и Сухоносова Д.С. на сумму (данные обезличены) и прекращает производство по данному иску.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.О.В., переданное на ответственное хранение Ф.О.В., оставить Ф.О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Ф.О.В., о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и Сухоносова Д.С., удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и Сухоносова Д.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения Сухоносову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ Ф.О.В. от гражданского иска в отношении ФИО2 и Сухоносова Д.С. на сумму (данные обезличены).

Прекратить производство по иску Ф.О.В. в отношении ФИО2 и Сухоносова Д.С. на сумму (данные обезличены)

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ф.О.В., переданное на ответственное хранение Ф.О.В., оставить Ф.О.В.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода.

...

... Судья Д.Е. Маслов

...

...