Дело № 1-814/2018

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Н.А.Шальновой, 

потерпевшего Потерпевший №1

переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Республики Узбекистан, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, трудоустроенной в ООО «ПТК» в качестве помощника по раздаче, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут до 18 часов 48 минут, ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, находясь в помещении для банкоматов ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, взяла из раздатчика наличных банкомата № денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые тайно похитила и с похищенным скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой ФИО2 за примирением сторон, поскольку подсудимая в полном объеме компенсировала ему причиненный материальный вред, полностью загладив причиненный ущерб, поэтому потерпевший материальных и иных претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 согласилась с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, подтвердила его доводы, выразила свое согласие с прекращением уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимой было разъяснено то обстоятельство, что указанное основание прекращения уголовного дела реабилитирующим не является. 

Защитник – адвокат Шальнова Н.А., действующая в интересах подсудимой ФИО2, поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, также просила его удовлетворить, поскольку для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон имеются все основания, предусмотренные уголовным законом. 

Государственный обвинитель Клевцов Н.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон не представил.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее не судима, совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялась, с потерпевшим у нее состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, а также принесла ему свои извинения. При таких обстоятельствах, отсутствуют препятствия для прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 за примирением сторон. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 должно быть удовлетворено, поскольку основано на действующих уголовном и уголовно-процессуальном законах. 

Оснований для прекращения производства по настоящему делу по иным, реабилитирующим подсудимую основаниям, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-814/18 и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: ответ на обращение в «ПАО Сбербанк», документ - заявление физического лица в «ПАО Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при материалах уголовного дела; видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении с установленными банкоматами, содержащееся на CD-R диске - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участием в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -