Дело № 2-а-108/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дед по 

<

адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, заместителю начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязательстве совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к административным ответчикам Министерству Внутренних дед по 

<

адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, заместителю начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязательстве совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по 

<

адрес> было зарегистрировано его обращение, в котором содержалась просьба о защите его прав от противоправных действий участкового инспектора ФИО7 по несоблюдению последним сроков рассмотрения заявления об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ. Заявитель просил рассмотреть его аргументы и, в соответствии с ТК РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, привлечь ФИО7 к ответственности, в связи с тем, что последний рассматривал заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с требованиями КоАП РФ, а именно ст. 28.5 КоАП РФ, как считает административный истец, содержание его заявление не предусматривает проведение административного расследования, а, следовательно, ответ ему должен был предоставлен в день поступления его заявления. ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью врио начальника ОМВД России по Раздольне6нскому району ФИО3 заявителю был направлен ответ, согласно которого заявителю было сообщено, что по данному правонарушению надлежит провести административное расследование, с чем не согласен административный истец, считает подобные действия должностных лиц ОМВД по 

<

адрес>, противоречащими положению ст. 28.7 КоАП РФ. Также считает ссылку врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о том, что при решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ необходимо проведение административного расследования, противоречащей закону. По мнению действия должностных лиц ФИО3 и ФИО4 противоречат ФЗ №, а также п. 145 Приказа МВД РФ №, согласно которых информация органов власти должна быть достоверной. Административный истец просит суд исследовать содержание ст. 28.7 КоАП РФ, в подтверждение его довода о том, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений по которым, согласно указанной статьи КоАП РФ, предусмотрено проведение административного расследования. По мнению административного истца проверка по его жалобе на сотрудника полиции проводилась некомпетентным лицом, а именно ФИО4, который является начальником ФИО7 Служебная проверка обращений о противоправных действиях сотрудников полиции проводится, согласно Приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ силами внутренней безопасности, либо кадровой службы. По мнению ФИО2, ФИО4 не имел права рассматривать его жалобу, так как он не входит в число лиц, определенных законом, ввиду личной заинтересованности. ФИО2 считает, что своим бездействием должностные лица ФИО3 и ФИО4 нарушили его право на рассмотрение обращения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ №, а именно, они не обеспечили объективное и своевременное рассмотрение обращения, нарушили его право на получение достоверной информации, предусмотренное п. 145 Приказа МВД РФ, ФЗ №, нарушили его право, как заявителя, на применение обязательной для всех правоприменительных органов процедуры, а именно, обязательное отражение результата оценки доводов заявителя в принятом решении, с указание причин, по которым доводы отвергнуты, также нарушили его право, предусмотренное Конституцией РЙФ, на совершение действий по привлечению должностного лица, виновного в нарушении его права, к ответственности, а также нарушили его право, согласно Приказа МВД РФ №, на рассмотрение обращения компетентным лицом. В связи с чем ФИО2 просит признать бездействия врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 незаконными. Также просит обязать врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 и заместителя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 исполнить его обращение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке, о чем свидетельствует расписка, которая имеется в материалах дела.

Представитель административных ответчиков – Министерство Внутренних дед по 

<

адрес>, Отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик – заместитель начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 В судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, а также копий материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением, которое зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщает, что от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением об административном правонарушении в отношении него по ст. 19.1 КоАП РФ, совершенное ФИО13 Ст. инспектором УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению ФИО2, срок рассмотрения его обращения нарушен, в связи с тем, что решение по нему принято в течение 13 дней. Также ФИО2 указывает на то, что, согласно положениям ст. 28.5 КоАП РФ, решение по его заявлению должно было быть принято в день его поступления, с учетом того, что проведение административного расследования по данной категории административных правонарушений не предусмотрено действующим КоАП РФ. Считает, что срок рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ нарушен. В связи с чем, просит по данному факту провести проверку, и принять меры по привлечению ФИО7 к ответственности. 

Согласно копии заключения от ДД.ММ.ГГГГ проверки по обращению ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого начальником ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО8 проведена проверка по обращению ФИО2 по факту нарушения трудовой дисциплины, выразившееся в нарушении его прав на рассмотрение и принятие решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ в срок. Как указано в данном заключении, в ходе проверки установлено, что Руководством ОМВД России по 

<

адрес> старшему участковому уполномоченному полиции ФИО7 было поручено проведение процессуальной проверки по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь неизвестное лицо к административной ответственности по ст. ст. 19.1 и 5.61 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ по данному материалу вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, для проведения полной проверки, необходимой для принятия законного и обоснованного решения, что требовало значительного количества времени. По этой причине решить вопрос о наличии в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения и привлечения его к административной ответственности в короткий срок не представилось возможным. В связи с чем, было принято решение о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое в порядке ст. 28.7 ч. 5 КоАП РФ срок рассмотрения не должно превышать один месяц. В ходе проверки были опрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Копии материала по факту высказываний ФИО9 в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью направлен в прокуратуру 

<

адрес>, для рассмотрения вопроса наличия в действиях ФИО9 признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции ФИО7 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, при этом в привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отказано согласно ст. 28.5 КоАП РФ. На основании изложенного, проверку по обращению ФИО2 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) принято считать оконченной, факты, указанные в обращении, не подтвердившимися.

Согласно копии ответа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, направленного в адрес ФИО2, последнему разъяснено, что его обращение, поступившее в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ст. УУП ФИО7, который нарушил его право на рассмотрение и принятие решения по обращению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в подразделении группы делопроизводства и режима Отдела, рассмотрено в порядке требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации». Заявителю изложен ход проверки по его заявлению. А также указано, что по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ФИО7 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, при этом в привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отказано согласно ст. 28.5 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО2 разъяснено, что по результатам проведенной проверки в действиях майора полиции ФИО7 нарушений действующего законодательства не установлено. Также заявителю разъяснен порядок обжалования решения. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

Согласно ч. 1 ст. 1 настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 30957).

Согласно п. 69 указанной Инструкции обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, кроме ряда обязанностей, возлагаются в частности обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях".

В соответствии с п. 12 указанной Инструкции заявления о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, содержащиеся в письменных обращениях заявителей, направленных посредством операторов почтовой связи с доставкой письменной корреспонденции в здание территориального органа МВД России, официальных сайтов, факсимильной связи, федеральной фельдъегерской связи и специальной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, принимаются подразделением делопроизводства и режима территориального органа МВД России, регистрируются в установленном порядке и направляются руководителем (начальником) территориального органа МВД России в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП.

Как установлено в процессе рассмотрения дела, заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях под №. При получении заявления ФИО2 должностными лицами ОМВД России по 

<

адрес> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования для проведения полной проверки, необходимой для принятия законного и обоснованного решения, что требовало значительного времени. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ФИО7 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, при этом в привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ отказано. Заявителю ФИО2 в установленный законом срок был направлен ответ о принятом по его заявлению решении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии в действиях врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 и заместителя начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 противоправных действий (бездействий) при принятии решения о порядке рассмотрения заявления административного истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Действия должностных лиц ОМВД России по 

<

адрес> законны и обоснованы, согласуются с нормами действующего законодательства, регулирующее данные правоотношения. Нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

Относительно доводов административного истца об исследовании при рассмотрении данного административного иска содержание ст. 28.7 КоАП РФ, суд полагает необходимым отметить следующее.

Вопросы привлечении к административной ответственности и направлении материалов о привлечении к административной ответственности на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности, подлежат разрешению в порядке Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении Российской Федерации. 

Как следует из содержания ч. 5 ст. 1 КАС РФ, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних дед по 

<

адрес>, Отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, врио начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, заместителю начальника ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, обязательстве совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: