РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-540/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-000978-13

12 июля 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

с участием: 

представителя административного истца МО МВД России «Боготольский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

помощника прокурора Коняшкина А.М., действующего по поручению и.о.Боготольского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Боготольский» обратился в суд с административным иском, в котором просил суд дополнить ФИО1 административные ограничения, установленные решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административными ограничениями в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ к наказанию 

<

данные изъяты>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор с административным ограничением в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора. Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Боготольский» под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения под административным надзором ФИО1 За время нахождения под административным надзором ФИО1 в течение одного года совершил 1 административное правонарушение в области дорожного движения - ДД.ММ.ГГГГ, за которое привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и 3 административных правонарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца 

<

данные изъяты> МВД России «Боготольский» по доверенности ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт привлечения к административной ответственности за совершение в течение года четырех административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвердил, с требованиями административного истца согласился.

Помощник прокурора Коняшкин А.М. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Выслушав доводы представителя административного истца ФИО2, пояснения административного ответчика ФИО1 и заключение помощника прокурора Коняшкина А.М., исследовав материалы настоящего административного дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления и дополнения ранее установленных административных ограничений предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ) 

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд при разрешении вопроса о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, приговором Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-17), ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких, ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступления, установлено, что в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Решением Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> лет с административным ограничением в виде обязательной явки 

<

данные изъяты> раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до окончания срока административного надзора. 

Из данного решения суда следует, что срок административного надзора в отношении ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу ФИО1 дополнено ранее установленное административное ограничение, возложена обязанность в течение одного года с даты вступления настоящего решения суда в законную силу являться 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 из мест лишения свободы освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в МО МВД России «Боготольский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и последствия их несоблюдения (л.д. 21, 22).

При постановке на учет ФИО1 предупрежден (л.д. 21, 22) о возможности продления срока административного надзора, а также о внесении дополнений к ранее установленным ограничениям в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, вручена памятка (л.д. 10).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период срока административного надзора ФИО1 в течение года совершил 4 административных правонарушений, за которые привлечен к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 36), ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 37), что подтверждается вступившими ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе, ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ (л.д. 38), что подтверждается вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Боготоле и Боготольском районе.

Установленные данными постановлениями в действиях административного ответчика ФИО1 событие и состав административных правонарушений, его вина и назначенное административное наказание им не оспорены, постановления в установленном законом порядке не обжалованы, вступили в законную силу, в судебном заседании административный ответчик ФИО1 подтвердил, что действительно в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности, в том числе по 

<

данные изъяты> КоАП, 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно справке-характеристике МО МВД России «Боготольский» (л.д. 53) ФИО1 нигде не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако, склонен к совершению правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также правонарушения в области дорожного движения, неоднократно судим, жалоб со стороны соседей и родственников в отношении него в ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» не поступало. 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи освобожденным из мест лишения свободы, имея неснятую и непогашенную судимость по вышеуказанному приговору суда, ФИО1 в период административного надзора в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение 3 административных правонарушений против порядка управления, а также 1 административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается материалами дела и пояснениями административного ответчика ФИО1 в судебном заседании.

В порядке ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом административных правонарушений, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

Дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел, входит в перечень административных ограничений, и соответствует положениям ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом, в п. 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, увеличение количества обязательных явок от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации).

Предложенное МО МВД России «Боготольский» административное ограничение в виде увеличения количества явок в период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости чрезмерными не являются, не носят произвольного характера, основаны на характере имевших место противоправных действий ФИО1, направлены на предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического и воспитательного воздействия.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу срок административного надзора, установленного решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не истек, с целью защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за его поведением, учитывая данные, характеризующие его личность, факт привлечения его к административной ответственности за совершение в течение одного года 3 административных правонарушений против порядка управления, а также административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения судимости. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение и образ жизни после освобождения из мест лишения свободывпериодадминистративногонадзора, личность административного ответчика, его семейное положение, указанные административные ограничения будут способствовать достижению задач административногонадзора, установленных ст.2Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Обадминистративном надзореза лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

С учетом изложенных выше обстоятельств, административные исковые требования МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Боготольский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО1 ранее установленные решением Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, возложив на него обязанность в период с ДД.ММ.ГГГГ на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, являться 

<

данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.