Дело № 2-2035/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Хабаровск 12 декабря 2017 года 

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Малеева А.А., 

при секретаре Костынюк А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... на приобретение готового жилья. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 11,75 % годовых сроком по *** (сроком на 240 месяцев). Условия кредитного договора неоднократно нарушались заемщиком, в результате чего образовалась просрочка платежа. По состоянию на *** размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., общие просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., из которых задолженность по просроченным процентам составила – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам на просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., общая задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору также в залог в силу ипотеки было передано имущество заемщика в виде жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Хабаровский край, г. ****, кадастровый номер .... Рыночная стоимость данной квартиры оценена согласована сторонами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № ... от *** в размере 

<

данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № ... от ***, и обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: **** в счет погашения задолженности по вышеуказанному договору путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены данного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, как установлено судом, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом установлено, что *** года между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны (кредитор) и ФИО1 ФИО6 с другой стороны (заемщик) заключен кредитный договор № ..., на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 11,75 % годовых сроком на 240 месяцев. Полная стоимость кредита составляет 11,798 % годовых. 

Согласно п. 14 кредитного договора, заемщик согласился с Общими условиями кредитования, что подтверждается его подписью в указанных документах.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора № ..., п.3.1, п.3.2 общих условий заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ***. 

Между тем, ответчик ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов по нему, чем нарушила условия выше приведенного договора. Так, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами и она вышла на просрочку платежей с ***.

Согласно п. 4.3.4 общих условий, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, и обратить взыскание на заложенное имущество. 

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору размер полной задолженности по кредиту по состоянию *** составил 

<

данные изъяты> руб., из них: основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., общая задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты> руб. 

Суд, проверив правильность представленного расчета, находит его верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета он суду не представил.

По статье 330 Гражданского кодекса РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме 

<

данные изъяты> руб. при общей сумме задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., последствиям нарушения обязательства, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, и подтвержденных соответствующими доказательствами, в нарушение статей 56, 67 ГПК РФ, ответной стороной суду не представлено. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать общую сумму задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. с ответчиков ФИО1 в пользу истца.

Как определено в ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

*** года ПАО «Сбербанк России» направило заемщику и поручителю требование № ... о досрочном погашении кредита, в том числе, с предложением о расторжении договора. Требование ответчиками не исполнено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика имеется существенное нарушение условий кредитного договора, выражающееся в неисполнении обязательств по возврату кредита, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № ... от *** обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора заемщиком истец просит суд обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру, расположенную по адресу: ****

Возврат основного долга по займу, процентов за пользование займом, других обязательных платежей и иных расходов по кредитному договору № ... от *** обеспечивается ипотекой, предметом которого выступает: квартира, расположенная по адресу: **** (п.10 кредитного договора)

Кредитный договор № ... от *** является целевым, - п.11 кредитного договора - и предназначен для покупки ФИО1 вышеуказанной квартиры.

Таким образом, на момент возникновения правоотношений сторон по договору займа и в настоящее время имеет место договор об ипотеке, а не ипотека в силу закона (ст.1 ФЗ «Об ипотеке»). 

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, определяющей способы обеспечения исполнения обязательств, установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ст. 334 ч.1 ГК РФ). 

Исходя из ч. 1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Для данной формы сделки предусмотрена только письменная форма заключения договора (ч. 2 ст.339 ГК РФ). Часть 3 указанной статьи предусматривает регистрацию договора об ипотеке в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимым имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Статья 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Статья 8 указанного Закона устанавливает, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.Согласно договору купли-продажи квартиры от *** года ФИО1 приобрела у ФИО7 в собственность квартиру, расположенную по адресу: ****. Согласно п.3 данного договора, денежные средства на покупку квартиры предоставляет истцом (залогодержателем). Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю ***, и произведена регистрационная запись ... об ограничении (обременении) права собственности – ипотеке, на указанные объекты недвижимости. Также в обеспечении указанного залога между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 оформлена закладная от ***, предметом которой выступает указанная квартира. 

Из ст. 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога, кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

По смыслу ст. 56 выше названного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Из статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

По смыслу п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору, заключенному 21.02.2017 между истцом и ответчиком. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Наличие данного условия установлено судом при рассмотрении настоящего спора. 

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной). Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 24-КГ13-4.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, перечислены в специальной статье 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Наличие таких оснований судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав недвижимое имущество от ***, собственником квартиры, расположенной по адресу: **** является ФИО1 требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Как определено в пункте 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Закона от 23.06.2016), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно п. 10 кредитного договора, стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости, определенной оценщиком.

Согласно п. 5 закладной от ***, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: **** составляет, на основании отсчета об оуенки ООО «Константа ДВ» от *** - 

<

данные изъяты>

Таким образом, начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 90 процентов от суммы 

<

данные изъяты> руб., т.е. 

<

данные изъяты> рублей, что не ведет к нарушению прав сторон, при том, что иных доказательств, об оценке стоимости имущества, кроме имеющихся и исследованных судом, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ заложенное имущество, взыскание на которое обращено для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном для реализации заложенного имущества.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в судебном решении размеры сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

На основании положений ст. 56 выше приведенного Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию имущества, заложенного по кредитному договору, надлежит осуществить путем продажи с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст., ст. 56, 67 ГПК РФ, суд находит, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество должника подлежащими удовлетворению по обстоятельствам изложенным выше.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от *** г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от *** г. в размере 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру ****, запись регистрации права № ... от *** г., кадастровый номер ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную цену ее продажи в размере 

<

данные изъяты> руб.

Установить сумму, подлежащую уплате Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере удовлетворенных требований истца - 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. 

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 г.

Судья: А.А.Малеев