Дело № 2-669/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Юматовой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и уплате процентов,

установил:

ФИО2, в ее интересах по доверенности действует ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в сумме 150000 руб., процентов за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в сумме 195000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12052,08 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчики взяли в долг у истца денежные средства в сумме 150000 руб., с обязательством ежемесячной уплаты 10% от суммы займа и возврата займа в течение 90 дней с момента предъявления требования. 

<

дата> в адрес ответчиков направлено требование о необходимости возврата заемных денежных средств, установлен срок 90 дней для добровольного исполнения претензии. 

<

дата> требование ответчиками получено, однако до настоящего времени обязательства по возврату заемных денежных средств ими не исполнены. Общая сумма задолженности по договору составляет 357052,08 руб., в том числе основной долг – 150000 руб., проценты, начисленные в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по состоянию на 

<

дата> – 12052,08 руб., проценты по договору займа по состоянию на 

<

дата> – 195000 руб.

Исходя из объема заявляемых требований и конкретных обстоятельств спора (отсутствие в договоре займа конкретной даты возврата суммы займа), учитывая наличие спора о праве в спорном правоотношении, суд полагает, что данного исковое заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО3 и ФИО4 взяли в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., обязуясь ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом в размере 10% и возвратить денежные средства в течение 90 дней с момента предъявления соответствующего требования.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 150000 руб. ответчикам подтвержден соответствующей распиской от 

<

дата> (л.д.12).

Указанную расписку суд расценивает как заключенный между сторонами в письменной форме договор займа, поскольку она соответствует требованиям пункта 1 статьи 807, пунктов 1 и 2 статьи 808, статьям 160 - 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым к долговым документам, в ней указаны: стороны, дата, сумма займа, установлен срок возврата денежных средств.

Срок возврата суммы займа сторонами при заключении договора определен - в течение 90 дней с момента предъявления требования, установлена ежемесячная обязанность уплаты процентов за пользование займом (10% от суммы).

Согласно положениям пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

<

дата> истец направил ответчикам претензию о необходимости погашения задолженности по уплате процентов, а также возврата суммы долга, установив срок для исполнения обязательства в течение 3 месяцев с момента получения требования (л.д.16-19).

<

дата> требование получено ответчиками.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым при разрешении заявленных требований в части определения срока исполнения обязательства по указанному договору займа, исходить из волеизъявления займодавца, установившего заемщикам срок для возврата денежных средств по договору займа от 

<

дата> – 3 месяца с момента предъявления требования, то есть до 

<

дата>

Судом установлено, что в указанный срок ответчики обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа от 

<

дата> не исполнили. Доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договору займа ответчики истцу возвратили в полном объеме либо частично, а также предпринимали меры к погашению займа, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истец, требуя солидарного исполнения по договору займа, ссылается на то, что ответчики получили денежные средства, при совершении сделки согласились отвечать перед займодавцем за надлежащее исполнение данного договора, в том числе в части возврата долга и уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что ответчики совместно получили сумму займа, обязательства по ежемесячной уплате процентов и возврату денежных средств в установленный срок не исполнили, суд приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с них в пользу истца суммы займа 150000 руб.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 16 июня 2016 г. по гражданскому делу № 2-1324/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по уплате процентов по договору займа, с последних солидарно взыскана задолженность по уплате процентов по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата>. по 

<

дата> включительно в сумме 120000 руб. (л.д.14-15).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. в сумме 195000 руб. (150000 руб. х 10 % х 13 месяцев).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом проверен судом, ответчиками в установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 195000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 12052,08 руб., начисленных, исходя из суммы основного долга - 150000 руб. (л.д.13).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ, вступившего в силу с 1 августа 2016 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

24 марта 2016 г. Пленумом Верховного Суда Российской Федерации принято Постановление № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 84 которого указано, что в связи с его принятием п.п. 1-3, 23-29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 признаны не подлежащими применению.

Во вновь принятом постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате возникает с момента образования соответствующей просрочки, а не с момента заключения договора.

Следовательно, в целях применения к должнику соответствующей меры гражданско-правовой ответственности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с учетом вышеприведенных требований закона, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорные периоды, даты окончания срока возврата денежных средств, которая с учетом сведений о получении ответчиками требования о возврате долга, приходится на 

<

дата>

Период взыскания определен истцом с 

<

дата> по 

<

дата>

Учитывая, что окончание срока возврата долга приходится на 

<

дата>, соглашение об изменении срока возврата долга ответчиками сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами может быть произведено с 

<

дата>

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его не соответствующим требованиям закона, регламентирующим порядок и условия начисления данного вида процентов, в части определения количества дней просрочки исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, с 

<

дата> по 

<

дата>, в сумме 9932,44 руб., исходя из следующего расчета:

с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма долга 150000 руб., период просрочки 18 дней, процентная ставка 10,5 %, дней в году – 366, сумма процентов 774,59 руб.,

с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма долга 150000 руб., период просрочки 104 дня, процентная ставка 10 %, дней в году – 366, сумма процентов 4262,30 руб.,

с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма долга 150000 руб., период просрочки 85 дней, процентная ставка 10 %, дней в году – 365, сумма процентов 3493,15 руб.,

с 

<

дата> по 

<

дата>, сумма долга 150000 руб., период просрочки 35 дней, процентная ставка 9,75%, дней в году – 365, сумма процентов 1402,40 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6771 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично в сумме 354932,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками солидарно, с учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6749,32 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и уплате процентов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 354932 (триста пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 44 копейки, в том числе:

- задолженность по договору займа от 

<

дата> в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

- проценты за пользование займом за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 9932 (девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 44 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО3, 

<

данные изъяты>, ФИО4, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6749 (шесть тысяч семьсот сорок девять) рублей 32 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова