36RS0001-01-2019-002837-92

Дело №2-46/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Воронеж Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

представителя истца ФИО2, действующей по доверенности 36 АВ 2850273 от 22.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, указав, что она зарегистрирована и проживает в доме по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом был построен ФИО1, ее отцом. Строительство дома производилось на земельном участке, выделенном ФИО1 на основании Решения № ..... Исполнительного комитета Сталинского районного Совета депутатов трудящихся гор. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и продленному на основании Решения № ..... Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ построенный отцом дом ни за кем не был зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Обратился с заявлением в Исполнительный комитет Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Воронежа с заявлением о правовой регистрации на домовладение. ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации исполкома Райсовета депутатов трудящихся Железнодорожного района г.Воронежа произвело обследование жилого дома и выдало Заключение о возможности проведения правовой регистрации и регистрации домовладения за ФИО1 На основании данного заключения Исполнительный комитет Железнодорожного Совета депутатов трудящихся г.Воронежа вынес решение о регистрации домовладения за ФИО1, а БТИ должно было изготовить Регистрационное удостоверение на домовладение 

<

адрес> на его имя. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей семьей жил в домовладении, считая построенный дом своим. Но в 1971 году он узнает, что на основании Решения № ..... Исполкома Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> в г.Воронеже передан на баланс ЖКО Воронежского авиационного завода на основании косвенно-подтверждающих документов. БТИ этим же Решением дано указание на изготовление регистрационного удостоверения на домовладение 

<

адрес> на имя ЖКО Воронежского авиационного завода, что и было сделано в кратчайшие сроки. ЖКО Воронежского авиационного завода, как владелец, не следило за состоянием данного домовладения, только предъявляло квитанции на оплату расходов по воде, электричеству, земле. Исходя из того, что домовладение было построено в срочном порядке из того, что было, к концу ДД.ММ.ГГГГ оно практически не отвечало требованиям, применяемым к жилым домам. ДД.ММ.ГГГГ ее отец умер. Основным нанимателем домовладения 

<

адрес> по решению членов семьи стала она. В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом 

<

адрес> был передан в муниципальную собственность без проведения капитального ремонта, что подтверждается Выпиской из реестра муниципального имущества(жилые объекты) № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Администрации Левобережного района г.Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа города Воронежа свое право на жилой дом в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрировала. Исходя из того, что жилой дом приходил в негодность, она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно обращалась в различные ведомства, отвечающие за проведение капремонта, с заявлением о капремонте дома 

<

адрес>. Получала ответы на заявление о том, что дом включен в план капитального ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, далее на ДД.ММ.ГГГГ, но ремонт так и не был произведен. В ДД.ММ.ГГГГ в ответе на ее обращение о переселении с аварийного дома администрация городского округа город Воронеж указала, что дом 

<

адрес> непригодным для проживания или аварийным признан не был. И в переселении было отказано. Только в ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации городского округа город Воронеж № ..... от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был признан непригодным для проживания. Так как другого жилья у нее нет, то было принято решение восстанавливать жилой дом своими силами, неся все бремя расходов по данной реконструкции. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с заявлением о передаче ей в собственность жилого дома 

<

адрес>. Ответом ......... от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в передаче в собственность жилого дома, т.к он в ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания и подлежащим расселению. По ее заявлению Городская Межведомственная комиссия произвела обследование жилого дома № ....., признав его пригодным для проживания и исключила его из Постановления № ..... от ДД.ММ.ГГГГ как непригодный для проживания. После признания дома пригодным для проживания она вновь обратилась в Управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж с Заявлением о передаче ей в собственность жилого дома в порядке приобретательной давности. Кроме того, до настоящего времени земельный участок 

<

адрес> общей площадью ......... кв.м не стоит на кадастровом учете как ранее учтенный и на него не оформлено право собственности. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ сначала ее отец, а потом после его смерти, с ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно несет расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг, расходы по реконструкции жилого дома. Она пользуется жилым домом и земельным участком на протяжении уже более ......... лет, как собственник с ДД.ММ.ГГГГ, открыто, добросовестно и непрерывно. Посягательств на жилой дом и земельный участок весь этот период не имелось. До настоящего времени право собственности на жилой дом в Управлении Росреестра по Воронежской области ни за кем не зарегистрировано. Просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, с кадастровым № ....., общей площадью ......... кв.м. (л.д.4-10).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что дом принадлежал отцу истца. После чего дом был передан на баланс ЖКО ВАСО, а затем дом был передан в ДД.ММ.ГГГГ на балансе администрации г.Воронежа, однако право собственности на него не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что дом передан на баланс администрации г.Воронежа. После переустройства жилой дом не введен в эксплуатацию, так как земельный участок истцу не принадлежит. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет и пользуется жилым домом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствие со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, но не исключительно: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

При этом граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ), до соответствующих пределов (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.11 ФЗ РФ от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» действие ст.234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 года и продолжается в момент введения в действие ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований ч.3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательской давности.

По смыслу ст.225 и ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество (п.16 Постановления от 29.04.2010г.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности вытекает из ст.ст. 11,12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (п.19 Постановления от 29.04.2010 г.).

Согласно материалов дела решением исполкома райсовета депутатов трудящихся № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 был закреплен земельный участок 

<

адрес>, площадью ......... кв.м. под индивидуальное строительство жилого дома с закреплением земельного участка (л.д.13).

Исполнительный комитет Железнодорожного районного совета депутатов трудящихся решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ произвел правовую регистрацию на домовладение 

<

адрес>, зарегистрировав его за ЖКО Воронежский авиационный завод (л.д.18), в связи с чем БТИ Железнодорожного района г.Воронежа было изготовлено регистрационное удостоверение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.56). Каких-либо доказательств о вступлении в наследство и принятии наследственного имущества истцом суду не представлено. 

Постановлением главы городского округа г.Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ жилой д.

<

адрес> был признан непригодным для проживания (л.д.34).

Однако истец из непригодного жилого помещения переселена не была. Данные обстоятельства не оспариваются. 

Судом установлено и подтверждается пояснениями представителя истца, что истцом самостоятельно было произведено самовольное переустройство жилого дома. Данные обстоятельства также подтверждаются сопоставлением Технического паспорта БТИ Железнодорожного района г.Воронежа и инвентарного дела № ..... (л.д.20-25,48-55).

Между тем, спустя ......... лет, заключением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, жилой дом 

<

адрес> был признан соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности к проживанию (л.д.37-38).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом 

<

адрес> право собственности ни за кем не зарегистрировано, так же как и на земельный участок расположенный по данному адресу (л.д.100-101,102).

Как видно из материалов дела согласно выписки из реестра муниципальной собственности № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кв.

<

адрес> передана в муниципальную собственность на основании постановления муниципального Совета от 08.07.1997г. №106-II «Об утверждении перечня №103-А объектов социально-бытовой сферы, передаваемых в муниципальную собственность» (л.д.28). Однако договор найма жилого помещения с истцом не заключался, поскольку в силу ст.47 ЖК РСФСР действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер на жилое помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление жилищных отношений администрации г.Воронежа с заявлением о передаче ей в собственность жилого дома 

<

адрес> в порядке приобретательной давности (л.д.39). 

Согласно ответа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ на поданное заявление, истцу было разъяснено, что жилое помещение 

<

адрес> учитывается в реестре муниципального имущества г.Воронежа, а также разъяснен порядок обращения при подаче заявления о передаче имущества в собственность в порядке приватизации (л.д.42).

При таких обстоятельствах суд также принимает во внимание и тот факт, что истец не могла не знать, что жилой дом 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность г.Воронежа, а соответственно не мог являться бесхозяйным, поскольку истцом в исковом заявлении указано, что о передачи жилого дома в муниципальную собственность г.Воронежа ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель истца данный факт также подтверждал.

Таким образом на основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, который не был оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем право истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке требований ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности, не возникло.

Самовольное использование истицей имущества, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным.

Кроме того, суд также принимает во внимание и тот факт, что истец не могла не знать, что жилой дом 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ был передан в муниципальную собственность г.Воронежа, а соответственно не мог являться бесхозяйным, поскольку истцом в исковом заявлении указано, что о передачи жилого дома в муниципальную собственность г.Воронежа ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представитель истца данный факт также подтверждал. 

Как видно из материалов дела, ответом Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронежа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что по вопросу оформления земельного участка 

<

адрес>, истцу необходимо обратиться в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа (л.д.40). 

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Кроме того, исходя из п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст. 28 Земельного кодекса РФ. В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено

На основании ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав и признания на постройку права собственности необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость на земельном участке, который предоставлен на законном основании для строительства соответствующего объекта недвижимости, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем разрешительная документация и акты приемки и ввода в эксплуатацию объектов строительства в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо достаточных и убедительных доказательств, являющихся основанием для признания права собственности в силу приобретательской давности на испрашиваемый жилой дом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности суд считает необходимым отказать. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа г.Воронеж о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированное решение составлено 27.01.2020г. Судья Романенко С.В.