Дело № 1-347/2020

55RS0006-01-2020-002164-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 14 сентября 2020 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Демченко Е.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора САО г.Омска Лыткина А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сидоренко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.08.2017 Советским районным судом г.Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 05.10.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г.Омске мировым судьей судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 11.10.2017 мировым судьей судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- 16.11.2017 мировым судьей судебного участка №84 в Советском судебном районе в г.Омске по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен неотбытый срок по приговорам судов от 28.08.2017, 05.10.2017, окончательно определено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 21.11.2017 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 10.08.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговорам судов от 11.10.2017, 16.11.2017 и 21.11.2017, окончательно определено 1 год 9 месяцев лишения свободы. Освободился 29.03.2019 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 15.03.2019 условно-досрочно на 2 месяца 1 день;

осужденного: 

- 06.07.2020 Центральным районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 15.07.2020 Кировским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

- 16.07.2020 Первомайским районным судом г.Омска по ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 21.07.2020 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 3 ст. 30-ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 11.08.2020 мировым судьей с/у № 54 в Ленинском судебном районе в г.Омске по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу).

по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст.30-ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, покушался на мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 час. до 13:36 час., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, взял со стеллажей магазина имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: 

<

данные изъяты> на общую сумму 974,75 рублей без учета НДС. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина, попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудником магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2350 рублей 88 копеек без учета НДС. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 час. до 15:10 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты> сыр 45-50 % (в) объемом 9,545 кг., в количестве 1 булки стоимостью 313,64 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2993,69 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2993 рублей 69 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11:05 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие АО «

<

данные изъяты> м.д.ж. в с.в. 45% фасованный в газовой среде флоупак 250 г. ТМ «

<

данные изъяты> в количестве 12 шт., стоимостью 85 рублей 05 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1020 рублей 60 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1020 рублей 60 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:25 час. до 12:30 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты> а именно: шоколад плиточный - 

<

данные изъяты> в количестве 7 шт., стоимостью 44,36 рублей за 1 шт., на сумму 310,52 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 626 рублей 92 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 час., находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с открытого стеллажа магазина имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>», а именно: одну булку 

<

данные изъяты> 45% (в) (

<

данные изъяты>) весом 5,095 кг., стоимостью 512 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2608,64 рублей без учета НДС., поместил товар за куртку за спину и удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за товар, прошел кассовую линию, попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2608 рублей 64 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12:09 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного в ТК «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с открытой витрины магазина имущество АО «

<

данные изъяты> 45% (в), весом 5,1 кг. стоимостью 319 рублей 09 копеек за 1 кг., на общую сумму 1627,36 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1627 рублей 36 копеек без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, покушался на мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с открытой витрины магазина имущество ООО «

<

данные изъяты> а именно колбасные изделия: 

<

данные изъяты>500 гр в количестве 1 шт., стоимостью 85,51 рублей без учета НДС; 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 79,28 рублей за 1 шт., всего 9 шт., на общую сумму 713,52 рублей без учета НДС, всего имущества на общую сумму 799,03 рублей без учета НДС. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, не рассчитавшись за товар, пошел к выходу из магазина, попытался скрыться с места совершения преступления, однако преступные действия довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1 ООО «

<

данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 799 рублей 03 копейки без учета НДС.

Кроме того, ФИО1 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, совершил мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:40 часов до 11:45 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество АО «

<

данные изъяты>», а именно: 

<

данные изъяты> 45%, 

<

данные изъяты> двор весом 4,8 кг., стоимостью 512 рублей за 1 кг., общей стоимостью 2457 рублей 60 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2457 рублей 60 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора признал полностью, в содеянном раскаялся.

Исходя из показаний подсудимого в судебном заседании, а также из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО1 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. он направился в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Денежных средств у него при себе не было. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения имущества, взял со средней полки 3 батона колбасы «

<

данные изъяты> положил их в корзину. Затем проследовал в отдел продажи кондитерских изделий и с полки, где находились коробки с конфетами взял 13 коробок конфет марки «

<

данные изъяты>, положил их в покупательскую корзину и когда кассир отошел от кассы, то, не оплатив отвар, находившийся у него в покупательской корзине беспрепятственно вышел за кассовую зону. Вышел в тамбур, сложил похищенные продукты в пакет и пошел к выходу, но на крыльце был остановлен сотрудником магазина, которой он передал сразу все похищенное имущество. (т. 1 л.д. 90-92, т. 3 л.д. 200-204, т. 4 л.д. 25-30). 

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на пересечении улиц Б. 

<

адрес> 

<

адрес> Омской 

<

адрес>, где возник умысел на хищение имущества. Подойдя к прилавку с молочной продукцией, взял с нижней полки булку сыра «

<

данные изъяты> которую положил в корзинку. После чего зашел за стеллаж, где огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул куртку взял из корзинки булку сыра «

<

данные изъяты> и спрятал его себе под куртку за спину. После, чего решил выйти из магазина. Возле прилавка с продуктами, он увидел сотрудника магазина, стал нервничать, повернулся лицом к продавцу, чтобы та не увидела, что за ее спиной находится похищенный сыр. В это время продавец повернулась в его сторону и что-то у него спросила, что именно, он не помнит. После того, как она отвернулась обратно к прилавку он поставил пустую корзинку возле «входа» и вышел через дверь из магазина, не оплатив за данный товар. С похищенным имуществом он направился на ООТ 

<

данные изъяты>, где ранее незнакомому ему мужчине, продал данную булку сыра «

<

данные изъяты>» за 1000 руб. После чего поехал домой. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. (т.3 л.д. 71-74).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где возник умысел на хищение имущества. Подошел к холодильнику открытого типа с сырной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки сыр «

<

данные изъяты>» фасованный по 250 г. в количестве 12 шт. поместил его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. После хищения сыра у него была возможность им распорядиться, так как он прошел около 200 метров и когда следовал к пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес> в 

<

адрес>, то его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что он подозревается в краже имущества из магазина. После чего его проводили в служебное помещение, где в присутствии двух понятых мужского пола, в 11:30 час. был проведен его личный досмотр, были разъяснены права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и документы, добытые преступным путем, а также запрещенные к гражданскому обороту, он ответил, что не имеется. В ходе личного досмотра у него было изъято: сыр фасованный «

<

данные изъяты>» с массовой долей жира в сухом веществе 45 %, 250 гр. в количестве 12 штук. (т.2 л.д. 112-115, т. 3 л.д. 200-204, т. 4 л.д. 25-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12:25 час. зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где возник умысел на хищение имущества. Подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки упаковку шоколада «

<

данные изъяты>», сколько было плиток шоколада в упаковке не считал, отошел в середину торгового зала, где за стеллажом с товаром, где никого не было, поместил похищенное за пазуху надетой на нем куртки. Затем он вернулся к стеллажу с представленным на нем шоколадом и с третьей сверху полки взял в руки несколько плиток шоколада «

<

данные изъяты>», сколько именно плиток шоколада он взял не считал. После чего он проследовал к выходу из магазина мимо кассовой зоны, при этом на ходу убирая плитки шоколада, за пазуху надетой на нем куртки. Когда вышел из магазина на улицу, из-за пазухи достал шоколад и поместил их в прозрачный пакет, находящийся при нем. Когда следовал на ООТ «

<

адрес>» по 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что он подходит по ориентировке на человека, ранее совершившего преступление в САО 

<

адрес> и проводили его для проведения личного досмотра, который произвели в 13:30 час. в присутствии двух понятых мужского пола, которым были разъяснены права и обязанности, был разъяснен порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ему был задан вопрос, имеет ли он при себе предметы и документы, добытые преступным путем, а также запрещенные к гражданскому обороту. На заданный вопрос он ответил, что не имеет. В результате личного досмотра у него было изъято: 7 плиток шоколада «

<

данные изъяты> и 8 плиток шоколада «

<

данные изъяты>». Сотрудникам полиции сообщил, что похитил данное имущество в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 198-201, 200-204, т. 4 л.д. 25-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. зашел в магазин 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где решил совершить хищение имущества. Подошел к прилавку, где расположена молочная продукция, взял с нижней полки булку сыра «

<

данные изъяты>», массой около 5 кг., после чего расстегнул куртку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал вышеуказанный сыр себе под куртку за спину. После чего, не оплатив за товар, направился в сторону выхода из магазина, минуя кассовую зону, отойдя от кассы около 1 метра, его остановила сотрудница магазина, которая спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», он сказал, что имеется. После чего подошел сотрудник полиции, который повторно задал тот же вопрос, на что он снова пояснил, что имеется. После чего были приглашены двое понятых мужского пола, после чего их проводили в подсобное помещение. Где было объявлено, о проведении личного досмотра, перед проведением которого были разъяснены права и обязанности. На вопрос о наличии при нем предметов, добытых преступным путем, пояснил, что имеются. В ходе проведения личного досмотра из под куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят батон сыра «

<

данные изъяты>», массой 5,095 гр. он пояснил, что данный сыр пытался похитить, в присутствии его и понятых данное имущество было изъято. (т.3 л.д. 147-151, 175-179, 200-204, т. 4 л.д. 25-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> ТК «

<

данные изъяты>», решил приобрести себе продукты питания. Проходя мимо витрины с сырной продукцией и увидев на витрине булку сыра, у него возникло желание похитить ее, денежных средств у него на ее покупку не хватало. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с нижней витрины булку сыра, весом около 5 килограмм, название не помнит. Затем с данной булкой сыра прошел в другой отдел, где переложил ее в полимерный пакет черного цвета. Затем вышел с похищенным сыром на улицу минуя кассовую зону, не оплатив товар. Когда он вышел из магазина, он мог распорядиться похищенным сыром, так как он направился в сторону ООТ «

<

данные изъяты>», прошел около 100 метров, до того как его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и препроводили его обратно в магазин. В магазине в присутствии двух понятых у него провели личный досмотр. Сотрудники полиции спросили у него в присутствии двух понятых, имеются ли у него при себе предметы, добытые преступным путем. Он достал из пакета булку сыра и пояснил, что данный сыр он похитил в данном магазине. (т.1 л.д. 187-189, т. 3 л.д. 200-204, т. 4 л.д. 25-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11:55 час. зашел в торговое помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Денежных средств у него при себе не было. Прошел в отдел по продаже колбасных изделий, где у него возник умысел на хищение колбасы. Он подошел к витрине с колбасной продукцией, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со средней полки 10 батонов колбасы, положил их в корзину, название не смотрел. Затем прошел в другой отдел, где, не привлекая к себе внимание, сложил данные 10 батонов колбасы в сумку. Затем не оплатив товар, с похищенным имуществом, проследовал к выходу из магазина, где на ступеньках магазина его остановил сотрудник магазина «

<

данные изъяты>» и продавец из этого же магазина. Они спросили, купил ли он продукты, которые находятся у него в сумке, он ответил, что «нет», после чего он проследовал с ними обратно в магазин и выложил на стол имеющийся у него товар, а именно 9 батонов колбасы вареной «

<

данные изъяты> и один батон колбасы «

<

данные изъяты>». После чего были вызваны сотрудники полиции (т.2 л.д. 21-24, т. 3 л.д. 200-204, т. 4 л.д. 25-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 час. зашел в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы совершить хищение имущества. При себе у него денежных средств и ручной клади не было. Проходя мимо холодильника открытого типа с сырной продукцией, у него возник умысел на хищение сыра, который находился там, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с верхней полки стеллажа в руки сыр «

<

данные изъяты>» весом около 5 кг. и сразу спрятал его себе за спину, за ветровку. Затем проследовал к выходу из магазина, за ним в этот момент никто из сотрудников магазина не шел, не требовал остановиться. После чего, удерживая похищенный сыр, проследовал в сторону ООТ «

<

данные изъяты>», где на остановке встретил ранее незнакомого мужчину, которому продал сыр за 700 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (т.4 л.д. 25-30).

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершенных преступлениях подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

По факту преступления, совершенного 22.02.2020

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Д.Т.Д., свидетелей С.Д.В., Т.Е.Г., Ч.К.В., Х.С.П. 

Из показаний представителя потерпевшего Д.Т.Д. следует, что она является директором магазина «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ когда была дома, ей позвонили сотрудники магазина и сообщили, что в магазине пытались совершить кражу. Она прибыла сразу в магазин, на столе на кассе в магазине увидела продукты, а именно 13 коробок конфет марки «

<

данные изъяты>» и три батона колбасы марки «

<

данные изъяты>». Просматривая запись с видеокамер, она увидела как ранее ей неизвестный мужчина, данные стали известны позже от сотрудников полиции – ФИО1 совершил хищение. Похищенное имущество было изъято протоколом осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество. В соответствии с представленными документами сумма материального ущерба, могла быть причинена на сумму 2350 рублей 88 копеек без учета НДС. В ходе преступных действий ФИО1 был похищен товар согласно акта инвентаризации: 3 палки колбасы полукопченой «

<

данные изъяты>» 210 гр. – 2 шт., стоимостью 139 руб. 25 коп. за шт. без учета НДС. (т. 1 л.д. 75-77, т. 3 л.д. 217-218).

Из показаний свидетеля Т.Е.Г. следует, что работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, продавцом – кассиром. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Пятерочка» на своем рабочем месте, около 13.10 часов подошла к главной кассе, расположенной у входа в магазин «

<

данные изъяты>», обратила внимание на мужчину с покупательской корзиной в руках, который в тот момент находился в тамбуре их магазина, смотрел в ее сторону и сторону продавца-кассира Ч.К.В. При этом мужчина из покупательской корзины перекладывал товар к себе в пакет. Сложив товар в пакет, направился на выход из магазина. Она, сомневаясь в том, что он оплатил товар, при этом Ч.К.В. ей пояснил, что он его не обслуживал, решила проследовать за мужчиной на улицу. Когда мужчина спустился по ступеням (около 3 ступеней), она его догнала на улице, при этом, когда выходила за ним на улицу, то в след ему ничего не кричала. Попросила мужчину остановится, и спросила по поводу оплаты товара, на что мужчина ответил, что оплатил. Тогда она попросила у него предъявить ей чек на покупку товара. Мужчина ответил, что оставил его в магазине. Она попросила мужчину пройти обратно в магазин и в его присутствии найти оплаченный им чек. Мужчина отказался пройти обратно в магазин, пояснив, что у него при себе имеется паспорт, хотя она его не просила предъявлять документ удостоверяющий личность. Он достал из кармана куртки, паспорт и раскрыл его, она мельком увидела его фамилию – Ралетич. Тогда предложила Ралетичу вернуть ей пакет с товаром. ФИО1 не говоря больше не слова протянул ей пакет с товаром и пошел от магазина. Она его задерживать не стала. В магазине посмотрев содержимое пакета обнаружила 13 коробок конфет марки «

<

данные изъяты>» и три палки колбасы марки «Омский бекон». Проведя локальную инвентаризацию, было установлено, что предоставленная мужчиной продукция на кассе не оплачивалась, таким образом, стало ясно, что ФИО1 пытался ее похитить, но не смог так как был остановлен. Как ФИО1 брал похищенный товар с витрин, она не видела. (т.3 л.д. 207-208). 

Показания свидетелей Ч.К.В., Х.С.П. в целом аналогичны показаниям Т.Е.Г. (т. 1 л.д. 101-102, 85-86).

Из показаний свидетеля С.Д.В. следует, что является участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о краже продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которого он узнал, когда просматривал записи с видеокамер, установленных в указанном магазине. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> места происшествия было изъято похищенное ФИО1 имущество, которое находилось на кассе в магазине, а именно: 3 палки колбасы полукопченой «

<

данные изъяты>» производство «

<

данные изъяты>. Похищенное имущество не упаковывалось. ДД.ММ.ГГГГ им был задержан ФИО1, который в ходе беседы дал признательные показания и подтвердил факт попытки похитить продукты из указанного магазина (т.1 л.д. 57-59).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Д. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило товар из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 8);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т. 1 л.д. 13-17, 39-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> изъято имущество (т.1 л.д.39-44);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было изъято и осмотрено похищенное ФИО1 имущество, а также изъят и просмотрен DVD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (после просмотра видеозаписи ФИО1 сообщил, что на представленной для просмотра видеозаписи, он опознал себя.), (т. 1 л.д. 61, 62-63, 80, 106-108), указанные предметы были признаны вещественными доказательствами.

По факту преступления, совершенного 03.03.2020

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Н.Н.Н., свидетелей Т.С.С., И.А.И. 

Из показаний представителя потерпевшего Н.Н.Н. следует, что она с января 2020 года является товароведом магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, занималась своими обязанностями, в 15:10 час. к ней обратилась директор магазина Т.С.В., пояснив, что из их магазина вышел мужчина, который показался ей подозрительным. После чего, ею совместно с Т.С.В. были изучены камеры видеонаблюдения, на которых было видно, что ранее незнакомый ей мужчина, от сотрудников полиции стало известно, что это ФИО1, одетый в синий пуховик, серые брюки, кроссовки черного цвета, на лице одеты очки, в 15:05 час. подходит к стеллажу с молочной продукцией, откуда берет булку сыра «

<

данные изъяты>» и кладет его в корзинку «

<

данные изъяты>», после чего заходит за стеллаж, где расстегивает куртку и прячет данный сыр себе под куртку за спину, и направляется в сторону выхода. Возле стеллажа с фруктами встречается с Т.С.В., которая у него, что-то спрашивает, позже с ее слов стало известно, что она предлагала ему бананы. В этот момент, он поворачивается к ней лицом и что-то ей отвечает. После чего она продолжает раскладывать продукцию отвернувшись от него. После чего, не оплатив за данный товар, данный мужчина выходит через дверь из магазина. После изучения камер видеонаблюдения ею была проведена выборочная инвентаризация, в ходе которой был установлен похищенный товар, а именно: 

<

данные изъяты> сыр 45-50 %, кол. 1 шт., массой 9,545 кг., стоимостью 313,64 руб. за 1 кг., общая стоимость похищенного 2993 руб. 69 коп. После проведения инвентаризации были вызваны сотрудники полиции и написано заявление по данному факту. (т. 3 л.д. 54-56).

Показания свидетеля Т.С.С. в целом аналогичны показаниям Н.Н.Н. (т. 3 л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля И.А.И. следует, что работает в должности полицейского водителя 5 батальона полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит патрулирование территории и охраны общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, около 09.00 час. им был замечен на ООТ по адресу: 

<

адрес> спящий молодой человек. Подойдя к данному молодому человеку, разбудил его, представился, попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что документов при нем нет, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего им было установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного на территории обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты>». ФИО1 подтвердил данный факт, сказал, что преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 180-183).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Н.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитил товар (т.3 л.д. 24);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина (т. 3 л.д. 40); 

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т.3 л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (т.3 л.д. 26-33);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, (т.3 л.д. 78-81), указанный диск признан вещественным доказательством;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался и раскаялся в хищении булки сыра из магазина 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, которое совершил ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов (т. 3 л.д. 45).

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

(имущество АО «Тандер»)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего С.А.Р., свидетелей М.С.С., Х.М.В., М.Р.А.

Из показаний представителя потерпевшего С.А.Р. следует, что она работает в магазине Магнит по адресу: 

<

адрес> должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и занималась своими непосредственными обязанностями, когда около 11:14 час. к ней подошла женщина, которая представилась сотрудником полиции, предъявив при этом свое служебное удостоверение и сообщила, что сотрудниками полиции около 10 минут назад был задержан мужчина с полимерным пакетом, в котором находился сыр «

<

данные изъяты>» 45%, расфасованный по 250 г. в количестве 12 штук. Осмотрев холодильник открытого типа с данной продукцией, она убедилась в отсутствии данного товара. Далее при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных внутри зала магазина было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, одетый в кепку, брюки серого цвета и синюю куртку, при котором имеется полиэтиленовый пакет, находясь у холодильника открытого типа с сырной продукцией, складывает в находящийся при нем полиэтиленовый пакет сыр, после чего покидает помещение торгового зала магазина. Далее в подсобном помещении магазина был проведен личный досмотр вышеуказанного мужчины. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сыр, фасованный по 250 г, «

<

данные изъяты>» с массовой долей жира в сухом веществе 45% в количестве 12 штук. Изъятое было передано ей под сохранную расписку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты> м.д.ж. в с.в. 45% фасованный в газовой среде флоупак 250 г ТМ «Danke» в количестве 12 шт., стоимостью 85 руб. 05 коп. без НДС за 1 штуку, общей стоимостью 1020 руб. 60 коп. без учета НДС. (т.2 л.д. 90-92, т.3 л.д. 2-3).

Из показаний свидетеля М.С.С. следует, что работает младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> Х.М.В. осуществляла оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории САО 

<

адрес> с целью выявления и раскрытия преступлений, совершающихся в магазинах 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 час. она находилась в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, где, под видом покупателя, осуществляла оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Х.М.В. находился за пределами магазина, и при получении от нее информации о совершенном преступлении, должен был задержать лицо, совершившее преступление. Около 11:00 час ДД.ММ.ГГГГ, в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>» зашел ранее известный ей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетый в куртку синего цвета, брюки серого цвета, кепку, последний неоднократно привлекался к уголовной ответственности по фактам хищений имущества из магазинов, в связи с чем, его внешность ей была хорошо известна. ФИО1, находясь в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>», подошел к холодильнику открытого типа с представленными в нем сырами, взял упаковку сыра, поместил его в находящийся при нем полиэтиленовый пакет черного цвета, далее еще несколько раз повторил это действие. После чего, удерживая при себе полимерный пакет черного цвета, проследовал по направлению к выходу из магазина. При этом к кассовой линии ФИО1 не подходил, за товар не рассчитывался. Так как ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений имущества из магазинов, и склонен к совершению преступлений, то она заподозрила ФИО1 в совершении хищения упаковок сыра. В связи с чем, она посредством сотового телефона передала данную информацию Х.М.В., который вел наружное наблюдение за магазином. Она вышла из магазина, и, проследовав по направлению к 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, увидела ФИО1, который был задержан Х.М.В., на расстоянии 200 метров от магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. В руках у ФИО1, находился полимерный пакет черного цвета с имуществом. Она подошла к ФИО1, представилась и пояснила, что он подозревается в совершении тайного хищения имущества из торгового зала магазина «

<

данные изъяты>». После чего, Х.М.В. пояснил ФИО1 о необходимости проведения личного досмотра. Она вместе с Х.М.В. и ФИО1 проследовала в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Х.М.В. в присутствии двух понятых провел личный досмотр ФИО1 Она в это время нашла товароведа магазина «

<

данные изъяты>» С.А.Р., которой сообщила о факте хищения сыра из магазина. Последняя проследовала к холодильнику, где было обнаружено отсутствие нескольких упаковок сыра, затем были просмотрены видеозаписи на котором запечатлен момент хищения товара. После проведения личного досмотра, изъятый полимерный пакет, вместе с 12 упаковками сыр «

<

данные изъяты> были упакованы в полимерный пакет, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Товар под сохранную расписку возвращен С.А.Р. При задержании ФИО1 никакого сопротивления не оказывал, в отношении последнего физическая сила и специальные средства не применялись. (т. 2 л.д. 103-105).

Показания свидетеля Х.М.В. в целом аналогичны показаниям М.С.С. (т. 2 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля М.Р.А., который совместно с иным лицом участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, указал, что личный досмотр последнего проводился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут в служебном помещении магазина «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> САО 

<

адрес>. Сотрудник полиции, который проводил личный досмотр, разъяснил всем лицам права и обязанности, затем задал ФИО1 вопрос - имеет ли последний при себе предметы или вещества, которые запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также вещества и предметы, которые были незаконно приобретены или добыты в результате преступления. На этот вопрос ФИО1 ответил, что предметов и веществ, которые запрещены в свободном гражданском обороте нет, но при нем имеется предмет, добытый преступным путем. После этого ФИО1 достал из полимерного пакета черного цвета, находившегося у него в руках 12 кусков фасованного сыра, на котором было написано на этикетке «

<

данные изъяты>. Жирностью – 45% в сухом веществе, 250 гр. объём. ФИО1 пояснил, что данные 12 кусков сыра похитил несколько минут назад из данного магазина, взяв их с полки, и вынес из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Указанный товар был изъят, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (т. 3 л.д. 6-7).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» С.А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товар (т.2 л.д. 49);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина (т. 2 л.д. 51);

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т. 2 л.д. 52-54);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т. 2 л.д. 82);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты: сыр «

<

данные изъяты>» м.д.ж. в с.в. 45% фасованный в газовой среде флоупак 250 г 

<

данные изъяты>» в количестве 12 шт. (т. 2 л.д. 76);

- протоколом осмотра похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 96-98), которое признано вещественным доказательством;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» С.А.Р. изъят CD диск с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 94-95);

- протоколом просмотра и прослушивания указанной выше видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 133-136), которая признана вещественным доказательством.

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

(имущество ООО «Агроторг»)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего М.Ю.Г., свидетелей С.М.М., Ж.В.В., К.А.Н., Л.В.В.

Из показаний представителя потерпевшего М.Ю.Г. следует, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности супервайзера. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ей на телефон поступил звонок от администратора магазина «

<

данные изъяты>» К.А.Н., которая пояснила, что около 12:30 час. неизвестный мужчина похитил имущество из магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». В дальнейшем она просмотрела видеозапись с места происшествия, на котором отражено, как в магазин зашел мужчина, одетый в темную кепку, синюю куртку и брюки серого цвета, который, взяв покупательскую корзину, стал ходить по торговому залу магазина. Далее мужчина, находясь в помещении торгового зала, подошел к стеллажу с плитками шоколада, после чего с верхней полки взял упаковку шоколада сиреневого цвета и, удерживая товар при себе, проследовал в центральную часть торгового зала. Затем мужчина скрылся за стеллажом. Спустя несколько секунд он вернулся и, подойдя снова к стеллажу с плитками шоколада, с третьей сверху полки взял в руки несколько плиток шоколада, повернулся лицом к выходу из магазина и проследовал в сторону выхода, при этом, пройдя несколько шагов от стеллажа с плитками шоколада, он поместил плитки шоколада за пазуху куртки, надетой на нем. Не подходя к кассовой зоне, мужчина оставил покупательскую корзинку у входа в магазин и вышел из помещения торгового зала магазина «

<

данные изъяты> Данный мужчина был задержан затем на ООТ «Лицкевича» и сопровожден в магазин, где в присутствии двух понятых у него было изъято похищенное имущество. В дальнейшем, от сотрудников полиции ей стало известно, что это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес>, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 626,92 руб., а именно: 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 310,52 руб. без учета НДС. (т. 2 л.д. 210-212, т.3 л.д. 9-10).

Показания свидетеля С.М.М., К.А.Н., в целом аналогичны показаниям М.Ю.Г. (т. 2 л.д. 193-194, т. 3 л.д 213-214).

Из показаний свидетеля Л.В.В. следует, что работает в полке ППСП УМВД России по 

<

адрес>, в должности инспектор 2 мобильного взвода 4 Батальона № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу на посту № в 13 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес> им был замечен гражданин, одетый в темно-серые брюки, темную бейсболку и синюю куртку. Данный гражданин был схож по приметам с лицом разыскиваемым ОП № УМВД России по 

<

адрес> за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», им было принято решение о проверке его документов, так как имелся повод для доставления гражданина в отдел полиции, с целью проверки его на причастность к вышеуказанному преступлению. Он подошел к вышеуказанному гражданину, представившись, предъявил служебное удостоверение, потребовал предъявить документ удостоверяющий личность. Данный гражданин представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. У ФИО1 при себе имелся пакет, в котором лежали плитки шоколада. В ходе беседы, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты> совершил хищение плиток шоколада, которые находились у него в пакете. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого у последнего было изъято: Шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 7 шт., шоколад «

<

данные изъяты>» в количестве 8 штук. Затем в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> по факту хищения товара было принято заявление от К.А.Н. (т.2 л.д. 190-191).

Из показаний свидетеля Ж.В.В., который совместно с иным лицом участвовал понятым при личном досмотре ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 13:45 часов, в служебном помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, был проведен личный досмотр ранее неизвестного ФИО1, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. На вопрос имеет ли Ралетич при себе предметы или вещества, которые запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также вещества и предметы, которые были незаконно приобретены или добыты в результате преступления, последний ответил, что предметов и веществ, которые запрещены в свободном гражданском обороте нет, но при нем имеется предмет, добытый преступным путем. После этого ФИО1 достал из полимерного пакета, находившегося у него в руках шоколад «

<

данные изъяты> 8 шт. ФИО1 пояснил, что данный шоколад он похитил несколько минут назад из данного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Товар был изъят и составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. (т.3 л.д. 210-211).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты> К.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товар, причинив материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 147);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина (Т.2 л.д. 185);

- товарно-транспортными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т. 2 л.д. 177-179, 180-184, 186); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (т.2 л.д. 153);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (Т. 2 л.д. 157);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего изъяты: 

<

данные изъяты>печ92г в количестве 7 шт. (т. 2 л.д. 149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено похищенное Ралетичем имущество (т.2 л.д. 216-219), которое признано вещественными доказательствами;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> М.Ю.Г. изъяты CD-диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 214-215);

- протоколом просмотра и прослушивания указанной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 236-239), указанный диск признан вещественным доказательством.

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего П.О.В., свидетелей Б.Д.А., О.А.А., И.С.Г.

Из показаний представителя потерпевшего П.О.В. следует, что является товароведом магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, занималась своими обязанностями, когда около 12:00 час. увидела в торговом зале магазина, ранее незнакомого ей мужчину, который показался ей подозрительным. Он ходил по магазину с пустой корзинкой и осматривался по сторонам. В этот момент она решила понаблюдать за ним. Он походил по магазину несколько минут, после чего поставил корзинку и вышел из магазина. На выходе около 12:05 час. она его остановила, так как ей показалось это подозрительным, и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты> на что он сообщил, что имеется. После чего, подошел сотрудник ОСО УР УМВД России по 

<

адрес>, который в этот момент находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>, он подошел к данному гражданину и задал повторно такой же вопрос, на что гражданин, так же сказал, что имеется. После чего были приглашены в качестве понятых двое мужчин мужского пола. После чего сотрудник ОСО сопроводил задержанное лицо и понятых в служебное помещение, для проведения личного досмотра. Она провела выборочную инвентаризацию в ходе, которой было установлено, что был похищен следующий товар: сыр «

<

данные изъяты>» 45 %, массой 5,095 кг., закупочной стоимостью 512 руб. за 1 кг, общей стоимостью, 2 608, 64 коп. Позже ей стало известно от сотрудников полиции, что данным мужчиной является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., своими действиями последний мог причинить материальный ущерб АО «

<

данные изъяты> на общую сумму 2608,64 руб. (т.3 л.д. 160-162).

Из показаний свидетеля Б.Д.А. следует, что он работает в ОСО УР УМВД 

<

адрес> в должности младшего оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он работал по выявлению и раскрытию преступлений на территорию обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Около 12:00 час. находился по адресу: 

<

адрес> магазине «

<

данные изъяты> им был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее неоднократно судим за имущественные преступления. Под курткой у которого, что-то находилось, при этом тот оглядывался по сторонам и шел на выход из магазина «

<

данные изъяты> Им было принято решение о его задержании. При выходе из магазина к нему подошел товаровед магазина, как были установленные позже ее данные - П.О.В., которая остановила ФИО1 Подойдя к последнему он спросил, имеется ли у того неоплаченный товар, принадлежащий АО «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 пояснил, что имеется. После чего им были приглашены 2 понятых мужского пола, и они прошли в служебное помещение, где ФИО1 представился. Затем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего он задал вопрос ФИО1, имеются ли у него неоплаченный товар принадлежащий АО 

<

данные изъяты> тот ответил, что имеется. Затем был проведен личный досмотр Ралетича в ходе, которого, из-под куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сыр «

<

данные изъяты> массой 5,095 кг. ФИО1 пояснил, что данный товар тот пытался похитить ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего данное имущество, было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (т.3 л.д. 131-133).

Показания свидетелей О.А.А., И.С.Г., которые участвовали понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям Б.Д.А. (т. 3 л.д. 135-137, т.3 л.д. 139-141).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявление представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ П.О.В. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило товар (т.3 л.д. 96);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина. (т. 3 л.д. 110); 

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т.3 л.д. 107-109);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 было изъято похищенное имущество: 

<

данные изъяты> 45% (в) (

<

данные изъяты> весом 5,095 кг. (т.3 л.д. 99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 101-1012);

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ похищенного имущества (т.3 165-171), которое признано вещественным доказательством;

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего Д.Е.И., свидетелей П.И.В., С.Е.Н.

Из показаний представителя потерпевшего Д.Е.И., следует, что является директором магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда к ней около 12.15 часов подошел ранее ей незнакомый мужчина, показал служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и пояснил, что у них в магазине произошла кража продуктов питания, а именно сыра марки «Костромской» жирностью 45% и что лицо, совершившее хищение данного сыра было задержано. Она просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.09 часов в магазин зашел ранее ей незнакомый мужчина, который ходил с покупательской корзиной по магазину, затем подошел к открытой витрине с сырной продукцией. Огляделся по сторонам, после чего нагнулся и взял с нижней полки булку сыра, положил ее в потребительскую корзину и пошел на выход, данный сыр он поместил в полимерный черный пакет и, не оплатив на кассе, вышел из магазина. В магазине у задержанного мужчины, от сотрудников полиции стали известны его данные – ФИО1, был обнаружен и изъят сыр. На булке сыра была написана его марка «

<

данные изъяты> 45%, весом 5 кг. 100 гр. Изъятый сыр был передан ей под сохранную расписку. Недостача устранена в день хищения. Таким образом в ходе преступных действий ФИО1 был похищен товар согласно акта инвентаризации: 

<

данные изъяты> 45%, весом 5,100кг., стоимостью 319,09 руб. за 1 килограмм, на общую сумму 1627,36 рублей. (т.1 л.д. 172-173, 197-198).

Из показаний свидетеля П.И.В. следует, что является мл. о/у ОСО УР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ работал на территории обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес> в целях выявления и раскрытия преступлений имущественного характера. Около 12.10 часов им была получена оперативная информация, что в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> совершено хищение продуктов питания. Прибыв по данному адресу около 12.15 час. ДД.ММ.ГГГГ у ТК «Айсберг», расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстоянии около 100 метров от него по направлению в сторону ООТ «Сибзавод» был задержан мужчина, представившийся ФИО1, у которого в руках находился полимерный пакет черного цвета. Ранее ФИО1 был ему известен, как лицо, ранее совершавшее имущественные преступления. Из беседы с ФИО1 было установлено, что в пакете находится товар, который тот только что похитил в магазине «

<

данные изъяты> расположенного в ТК «

<

данные изъяты> на первом этаже. Он вместе с ФИО1 прошли в магазин 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где в служебном помещении в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, права и обязанности, после чего он задал вопрос ФИО1 имеет ли тот при себе предметы, добытые преступным путем, а также вещества и предметы, запрещенные в свободном хождении в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, при нем находится продукты, добытые преступным путем, а веществ и предметов, запрещенных в свободном хождении в гражданском обороте не имеет. В ходе личного досмотра у Ралетич была изъята булка сыра, на которой имелась бирка «

<

данные изъяты> жирностью 45%, 5 кг. 100гр. ФИО1 пояснил, что несколько минут назад похитил ее в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. По окончании личного досмотра им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе досматриваемый ФИО1 Замечаний и заявлений ни от кого из участвующих лиц не поступило. Изъятый протоколом личного досмотра сыр марки «

<

данные изъяты>» объёмом 5,1 кг. был возвращен директору магазина под расписку. (т.1 л.д. 192-193).

Показания свидетеля С.Е.Н., который участвовал понятым при проведении личного досмотра ФИО1, в части порядка проведения личного досмотра и его результатов по своему содержанию аналогичны показаниям П.И.В. (т. 1 л.д. 205-206).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.И. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил товар, причинив ущерб (т.1 л.д. 121);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина. (т. 1 л.д. 130); 

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т.1 л.д. 131, 133); 

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 было изъято похищенное имущество: 

<

данные изъяты> 45% (в) 5/10, весом 5,1 кг. (т.1 л.д. 155);

- протоколами выемки и осмотра похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1л.д.177-180), которое признано вещественным доказательством;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 124-128);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 160);

- протоколом просмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи ФИО1 сообщил, что на данном видео он опознал себя (т.1 л.д. 200-202), диск признан вещественным доказательством

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего В.Н.Ф., свидетелей С.А.М., Д.А.В., С.И.В.

Из показаний представителя потерпевшего В.Н.Ф. следует, что является директором магазина «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда ей позвонила Д.А.В. и сообщила о хищении продуктов питания. Д.А.В. пояснила, что просматривая видеозаписи, заметила, как раннее ей незнакомый мужчина берет с холодильной камеры, не имеющей запирающих устройств несколько батонов колбасы и складывает их в покупательскую корзину, после чего удаляется из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар. Данного мужчину задержали с похищенным товаром за пределами магазина, при нем находилось десять похищенных батонов колбасы. Мужчина, похитивший десять батонов колбасы, зайдя в магазин, самостоятельно достал из сумки 10 батонов колбасы. Возможности распорядится похищенным имуществом у мужчины не было, так как был задержан на выходе. Сумма материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ преступлением могла составить 799 рублей 03 копейки без учета НДС. В ходе преступных действий неизвестного ей лица был похищен товар согласно акта инвентаризации, а именно колбасные изделия: 

<

данные изъяты> гр., стоимостью 79,28 рублей за 1 батон всего – 9 шт., на общую сумму 713,52 рублей, без учета НДС. От сотрудников полиции в последствии ей стали известны данные молодого человека, совершившего хищение колбасных изделий – ФИО1 (т.2 л.д. 10-11, 34-35).

Из показаний свидетеля С.А.М. следует, что работает в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> менеджером по безопасности. ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине 

<

данные изъяты> Около 12.00 часов у входа в магазин обратил внимание на одного из покупателей, который выходил из магазина. Когда он пригляделся, то узнал в данном молодом человеке ранее ему знакомого ФИО1, о котором слышал, что тот может совершить хищение продуктов питания. Он оббежал стойку, за которой стоял и догнал ФИО1 на крыльце магазина. Он попросил пройти ФИО1 обратно в магазин и сопроводил его в магазин. У ФИО1 при себе была сумка из кожзаменителя темного цвета. Когда они зашли в магазин, то он попросил ФИО1 достать из принадлежащей ему сумки предметы. Тот достал из нее десять батонов колбасы. На вопрос, были ли они куплены. ФИО1 ответил, что данные батоны колбасы не покупал, они были им похищены. Затем были вызваны сотрудники полиции, которые задержали ФИО1, провели осмотр места преступления и изъяли похищенный товар. (т.2 л.д. 15-16).

Показания свидетеля Д.А.В. по своему содержанию аналогичны показаниям В.Н.Ф., С.А.М. (т. 2 л.д. 32-33).

Из показаний свидетеля С.И.В., следует, что является участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по 

<

адрес>. Работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению о краже продуктов питания из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который был задержан сотрудниками магазина на месте преступления. Им протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, было изъято похищенное ФИО1 имущество (батоны колбасы 10 шт.), которое находилось на кассе в магазине. Данные батоны колбасы были упакованы, опечатан и заверен подписями. ( т. 1 л.д. 233-235).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В.Н.Ф. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> пытался похитить товар на сумму 799 рублей 03 копейки без учета НДС (т.1 214);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 230);

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина. ( т.1 л.д. 218); 

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, товарно–транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т.1 л.д. 219-222);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъято похищенное имущество (т.1 л.д. 225-228);

- протоколами выемки и осмотра похищенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 237, 238-239), которое признано вещественным доказательством;

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, просмотра и прослушивания DVD-R диска с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи ФИО1 сообщил, что на данном видео он опознал себя (т.2 л.д. 13, 27-29), который признан вещественным доказательством.

По факту преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего И.Е.А., свидетеля Л.В.В. 

Из показаний представителя потерпевшего И.Е.А. следует, что работает в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и занималась своими непосредственными обязанностями, около 14:00 час. находилась в торговом зале магазина «Магнит», где обратила внимание, что на стеллаже в отделе с представленной для реализации сырной продукцией отсутствует одна булка сыра «

<

данные изъяты> Далее при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных по периметру помещения торгового зала магазина, ею было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:43 час. в торговый зал магазина зашел мужчина, который взял покупательскую корзину, проследовал в отдел с представленной для реализации сырной продукцией, где находясь у холодильника открытого типа с сырной продукцией, с третьей полки сверху стеллажа взял одну головку сыра марки «

<

данные изъяты>» и убрал ее под ветровку за спину. После чего, мужчина, не рассчитываясь за указанный товар, проследовал через кассовую линию и в 11:45 час. вышел из магазина. О данном факте она сообщила в полицию, прибывшие сотрудники просмотрев видеозапись опознали в мужчине ранее судимого ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности по факту хищения имущества из магазинов. ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена выборочная инвентаризации товара представленного в магазине 

<

данные изъяты> сырной продукции и в ходе инвентаризации была выявлена недостача одной булки сыра «

<

данные изъяты> 45 %», производитель 

<

данные изъяты>, код товара 

<

данные изъяты>, массой 4,800 кг. стоимостью 512 руб. без учета НДС за 1 кг. Таким образом, ООО « 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 2457,60 руб. без учета НДС. (т.4 л.д. 5-7).

Из показаний свидетеля Л.В.В., следует, что он является инспектором 2 мобильного взвода 4 батальона ППСП УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе пешего поста № совместно со старшим сержантом полиции И.А.Ж., Около 14:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по пути следования по маршруту патрулирования, у 

<

адрес> в САО 

<

адрес>, к нему обратилась товаровед магазина «

<

данные изъяты> И.Е.А., которая пояснила, что в ходе визуального осмотра товара представленного для реализации, а затем видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина ею было обнаружено хищение одной булки сыра «Граф». От И.Е.А. было принято заявление по факту хищения имущества принадлежащего АО 

<

данные изъяты> и отобрано объяснение по данному факту. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «

<

данные изъяты> мужчине, который совершает хищение имущества, принадлежащего АО «

<

данные изъяты>», он опознал ранее судимого ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ около 07:50 час. в ходе несения службы в составе пешего поста №

<

данные изъяты>Магнит» одну булку сыра, который продал неизвестному лицу. (т.3 л.д. 245-246).

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> тайно похитило имущество (т.3 л.д. 223);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.3 л.д. 238); 

- справкой о стоимости вышеуказанного товара похищенного из магазина. (т.3 л.д. 233);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, счет – фактурой №№ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими стоимость и количество похищенного товара (т.3 л.д. 234-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка. (т.3 л.д. 240);

- протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ, просмотра и прослушивания СD-диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью камер видеонаблюдения торгового зала магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После просмотра видеозаписи ФИО1 сообщил, что на данном видео он опознал себя (т.4 л.д. 9-10, 33-36), который признан вещественным доказательством.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений указанных в описательной части настоящего приговора. 

Так, исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства суд, в связи с позицией гос.обвинителя, который не согласился с квалификацией, преступления вмененной ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом стороной защиты в судебном заседании приведенная выше окончательная квалификация не оспаривалась. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования по иным эпизодам преступления квалифицированы верно: по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам хищения от ДД.ММ.ГГГГ (имущество АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (имущество ООО 

<

данные изъяты>»), от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ (по каждому из четырех преступлений) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФоАП; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КРФоАП, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В каждом конкретном из рассматриваемых выше случаев совершения тайных хищений имущества, подсудимый при совершении преступлений действовал с корыстными мотивами и целью, каждый раз индивидуально, при этом с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая наступления этих последствий. 

Изложенное в описательной части приговора полностью подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, а также показаниями самого подсудимого, а также иными материалами дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Оснований для переквалификации действий подсудимого по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, о чем заявлял защитник, суд не находит, поскольку после совершения хищения имущества в каждом из вышеуказанного случаев (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подсудимый выходил из магазина, его никто не преследовал и уходил на удаленное расстояние от 100 до 200 метров, удерживая при себе похищенное, при этом в указанный промежуток времени он мог распорядиться похищенным, о чем подсудимый указал в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил, а по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый после совершения преступления распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно продал похищенное неизвестному лицу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит по всем эпизодам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, а также по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной и по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - возмещение ущерба, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества и возврата его потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, данные о личности, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из рассматриваемых преступлений наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом характера содеянного и установленных фактических обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер наказания по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, а окончательное наказание, с учетом наличия в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст.69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

В связи с принятием судом решения о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора, а также с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд считает необходимым изменить последнему меру процессуального принуждения на заключение под стражу. 

В связи с тем, что приговоры судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступили, вопрос о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в последующем в порядке исполнения приговоров. 

С учетом материального положения подсудимого суд освобождает его от расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ имущество АО «Тандер») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ имущество ООО «Агроторг») в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 3 месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 4 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 избранную по настоящему делу, в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении ФИО1, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: имущество, возращенное представителям потерпевших АО «

<

данные изъяты>» оставить в распоряжении потерпевших по принадлежности, компакт-диски с видеозаписью хищений имущества хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 25.09.2020г.