Решение

 в окончательной форме 

принято 5 июня 2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года город Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе судьи Загидулиной О.А., при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2018 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

. . .г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>., а заемщик обязался ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 789 400р. – сумма основного долга и 79 998,35р. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . .г. по . . .г. . . .г. между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования, согласно которому права по указанному кредитному договору перешли АО «ВУЗ-банк». Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893,98 р.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Суд предпринял все меры к извещению ответчика. Почтовое отправление с судебной повесткой возвратилось от нее за истечением срока хранения. 

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из копии заявления ФИО1 (л.д. 8-9), между ПАО (ранее ОАО) «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком . . .г. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк передал заемщику деньги в размере и на условиях, указанных в заявлении заемщика, Общих условиях договоров кредитования счета физического лица в УБРиР, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями, указанными в заявлении-анкете, Условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ОАО «УБРиР», Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт. Сумма кредита составляет 

<

данные изъяты>., срок его пользования – 120 месяца, процентная ставка – 10% годовых. Размер ежемесячного платежа –

<

данные изъяты>., размер последнего платежа 

<

данные изъяты>., пени за просроченный кредит начисляются из расчета 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт исполнения банком своего обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 6). Мер к исполнению обязательства по возврату кредита и основного долга ответчик не предпринимала, ни одного платежа не совершила.

Согласно расчету истца, заемщик не выплатил кредитору проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . .г. по . . .г.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по договору не оспаривается ответчиком, как и расчет взыскиваемых сумм, а поэтому иск о взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование им подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

. . .г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», цедентом, и АО «ВУЗ-банк», цессионарием, заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» передал АО «ВУЗ-банк», а АО «ВУЗ-банк» приняло права (требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитных договоров), заключенных с физическими лицами, в том числе по кредитному договору от . . .г. № №, заключенному с ФИО1 В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят права по текущей задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, начисленной государственной пошлине. Это обстоятельство подтверждается копией названного договора.

Таким образом, в связи с переходом к заявителю прав по кредитному договору от . . .г. №, к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по нему к ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от . . .г. № задолженность по основному долгу в размере 789 400р., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с . . .г. по . . .г., в размере 79 998,35р., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 893,98р., а всего 881 292,33р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Загидулина