Дело №12-62/2021 

РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 22 июня 2021 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием прокурора Зыкиной И.С., лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, ее защитника Аскаровой Н.И., потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 марта 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 марта 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д.57, 58-60).

В жалобе, поданной в Чебаркульский городской суд Челябинской области, ФИО1 просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить за недоказанностью вины и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена возможности представить доказательства своей невиновности, воспользоваться помощью защитника. О месте и времени рассмотрения дела ---- она была уведомлена телефонограммой в вечернее время ----, однако явиться в суд не могла, поскольку находилась на больничном, о чем уведомила мирового судью. Полагала, что мировым судьей не принято во внимание, что со стороны ФИО2 имели место противоправные действия, который спровоцировал ее. Указала, что представленные в материалы дела видеозапись и рапорты сотрудников полиции являются ненадлежащими доказательствами ее вины в инкриминируемом деянии. Сам по себе факт высказывания нецензурной брани не является оскорблением. Также полагала, что по делу истек срок давности привлечения к административной ответственности (л.д.69-73).

ФИО1, ее защитник Аскарова Н.И. в судебном заседании жалобу поддержали.

Потерпевшая ФИО5, ее представитель ФИО2 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Прокурор Зыкина И.С. в судебном заседании полагала вынесенное мировым судьей постановление законным.

Заслушав объяснения ФИО1, ее защитника Аскаровой Н.И., потерпевшей ФИО5, ее представителя ФИО2, прокурора Зыкиной И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что ---- в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО5 оскорбления в неприличной форме, унизив честь и достоинство потерпевшей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1-3), заявлениями ФИО5 и ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за оскорбления (л.д.14-17, 20-22), рапортами сотрудников полиции (л.д.8, 9, 13, 19), письменными объяснениями ФИО5 (л.д.10), видеоматериалом (л.д.55), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушениях является несостоятельным.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Из материалов данного дела усматривается, что ФИО1 совершено оскорбление ФИО5, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом постановлении со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она по причине болезни не имела возможности участвовать в судебном заседании ----, представлять доказательства своей невиновности, поскольку находилась на больничном листе, несостоятелен.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу, поскольку ФИО1 была извещена о дате рассмотрения дела, ранее рассмотрение дела по ее ходатайству уже откладывалось, при этом подтверждающих документов о нахождении на больничном листе, а также невозможности явки в судебное заседании, не представила. Право ФИО1 на защиту нарушено не было, возможностью реализации прав, предоставленных ей законом, воспользовалась по своему усмотрению.

Довод жалобы о совершении в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны иных лиц не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий других лиц, не относятся к предмету данного дела об административном правонарушении и, соответственно, не могут обсуждаться в рамках настоящего дела. Согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО1 порядок и срок давности привлечения ее к административной ответственности (с учетом совершения административного правонарушения ----) соблюдены. Дело об административном правонарушении рассмотрено ----, датой изготовления постановления о назначении административного наказания (с учетом вынесенного мировым судьей ---- определения) является ----. 

Административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 КоАП РФ для граждан.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 05 марта 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Судья