дело № 1-6/2024 (1-132/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Грязовец 22 февраля 2024 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шинякова Ю.М.,

при секретаре Мартыновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – Ерина Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение №..., ордер №... от 16.11.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого: 

- 04.03.2019 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (приговор обжалован, апелляционным постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 28.05.2019 изменен, исключено указание об учете мнения потерпевшего при назначении наказания). 

Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 05.10.2020 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

- 09.12.2020 Грязовецким районным судом Вологодской области (с учетом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 16.02.2021) по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ с приговором от 04.03.2019 окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами всех видов на срок 2 года;

07.10.2021 освобожден из ФКУ ИК-17 УФСИН России Вологодской области по отбытию наказания; 

- 27.10.2022 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ с приговором от 09.12.2020, с применением положений ст. 73 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права управления транспортными средствами всех видов на срок 10 месяцев 10 дней (приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.11.2022).

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов отбыто, снят с учета в Грязовецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 03.10.2023.

От отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы условно ФИО1 освобожден 16.10.2023 условно Грязовецким межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области на основании ч. 8 ст. 173 УИК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

- 14.12.2022 Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор не обжалован, вступил в законную силу 27.12.2022).

От отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы условно ФИО1 освобожден 16.10.2023 условно Грязовецким межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области на основании ч. 8 ст. 173 УИК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

В соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 17.01.2024 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей, ФИО1 объявлен в розыск, задержан 01.02.2024 и с этой даты содержится под стражей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством – мопедом лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Грязовце при следующих обстоятельствах:

09 декабря 2020 года ФИО1 осужден приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами всех видов, на срок 2 года, о котором ФИО2 было достоверно известно. Приговор обжалован, вступил в законную силу 16 февраля 2021 года. 

07 октября 2021 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-17 п. Шексна УФСИН России по Вологодской области. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами по состоянию на 26 мая 2023 года ФИО1 было не отбыто, судимость не снята и не погашена, о чем ФИО1 было известно. 

Ранее выданное ФИО1 водительское удостоверение, полученное 27 июня 2009 года им утеряно 08 мая 2013 года.

ФИО1, достоверно зная о том, что имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения вышеуказанного преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, 26 мая 2023 года около 22 часов 31 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем, управлял мопедом марки «Vento «RIVA-II CX» без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №..., двигаясь по автодороге возле дома № 75 по улице Гагарина города Грязовца Вологодской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», где 26 мая 2023 года в 22 часа 31 минуту возле дома № 75 по улице Гагарина города Грязовец Вологодской области в ходе движения, был остановлен старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», который действовал согласно Приказу № 185 МВД России от 02 марта 2009 года, выявившим у ФИО1 признаки опьянения. В связи с наличием признаков опьянения, ФИО1 26 мая 2023 года был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, о чем составлен протокол №... от 26 мая 2023 года об отстранении от управления транспортным средством. При этом от законного требования старшего инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкометра, ФИО1 отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, чем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 мая 2023 года.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения. ФИО1 ходатайствует об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций в присутствии защитника.

Защитник согласен на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция вменяемого в вину подсудимому преступления соответствует ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает:

- полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном;

- наличие малолетнего ребенка, находящегося на иждивении;

- состояние здоровья.

В опровержение доводов защитника – адвоката Кох Е.Ю. суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, явки с повинной, выраженной в объяснениях ФИО1 (т. 1 л.д. 14). Не имеется оснований и для признания таких объяснений в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Характер совершенного ФИО1 преступления свидетельствует о совершении его при очевидных обстоятельствах. Не касаясь анализа доказательств, из обвинительного акта следует, что ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий», которым у ФИО1 выявлены признаки опьянения и который отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о том, что ФИО1 явился с повинной, то есть в устном или письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в материалах уголовного дела не содержится. Объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, не является явкой с повинной, поскольку его противоправные действия были выявлены и пресечены сотрудниками полиции без помощи последнего. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд не соглашается с доводами государственного обвинителя о необходимости признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку имеющиеся у ФИО1 не снятые и не погашенные судимости входят в перечень исключений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 89, 91-92); на учете в филиале ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области не состоит (т. 1 л.д. 223); участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Грязовецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 132); по месту прежней работы у ИП ФИО5 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 184); в наркологическом и психиатрическом кабинетах в БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» не наблюдается, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 123); на учете в наркологическом диспансере БУЗ ВО «ВОНД» не состоит (т. 1 л.д. 126); под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО «ВОПБ» не находится, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение подсудимого, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая при этом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного и положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить колонию общего режима.

Согласно п. 54, 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

По приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.10.2022 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов отбыто, ФИО1 снят с учета в Грязовецком межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 03.10.2023, испытательный срок по основному виду наказания в виде лишения свободы условно на дату совершения настоящего преступления не истек. 

По приговору Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.12.2022 испытательный срок по основному виду наказания в виде лишения свободы условно на дату совершения настоящего преступления не истек. 

Грязовецким межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области 16.10.2023 ФИО1 от отбывания основного наказания по приговорам от 27.10.2022 и 14.12.2022 освобожден условно на основании ч. 8 ст. 173 УИК РФ, ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции».

<

данные изъяты>

С учетом изложенного вопрос о судьбе приговоров от 27.10.2022 и 14.12.2022 в части неотбытого наказания в виде условного лишения свободы на дату совершения преступления судом решается в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ. Дополнительное наказание по приговору от 27.10.2022 на момент постановления приговора отбыто.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает, что безусловных оснований для отмены условного осуждения по приговорам от 27.10.2022 и 14.12.2022 в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ не имеется, в связи с чем они подлежат самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушил, скрылся от суда, находился в розыске, в также учитывая личность ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости сохранения меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подсудимому подлежит зачету период его нахождения под стражей по настоящему делу, при этом, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд решает судьбу вещественных доказательств с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- административный материал правонарушения ФИО1, имевшего место 26.05.2023, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО6, суд считает подлежащим возвращению по принадлежности в МО МВД России «Грязовецкий», отменив ответственное его хранение; 

- оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1 суд считает подлежащим хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «Vento «RIVA-II CX» без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №..., выданный на ответственное хранение собственнику А., суд считает подлежащим оставлению в распоряжении последней, отменив ответственное его хранение.

Суд решает судьбу вещественного доказательства - мопеда марки «Vento «RIVA-II CX» без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №..., именно таким образом по следующим основаниям.

В соответствии с п. «д» ч. 1, ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества - принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что указанный мопед приобретен за личные денежные средства 

<

данные изъяты> ФИО1 – А. в подарок для 

<

данные изъяты> - В., с которым заключен договор купли-продажи мопеда 11.04.2023. Иной информации, кроме отраженной в указанных документах и данных свидетелем А. показаниях, суду не представлено. С учетом изложенного судом установлено, что собственником указанного транспортного средства на момент совершения ФИО1 преступления являлась А., доказательств, опровергающих данные обстоятельства стороной обвинения не представлено, при этом все сомнения, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату по назначению в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде.

Защитнику – адвокату Кох Е.Ю. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 5382 рубля (том 1 л.д. 216), за осуществление защиты в суде – 9464 рубля 50 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в сумме 14846 рублей 50 копеек (5382 руб. в ходе предварительного расследования, + 9464,50 руб. за участие адвоката в судебных заседаниях), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражей, но не более срока назначенного наказания в виде лишения свободы с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытия основного вида наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия основного наказания зачесть содержание ФИО1 под стражей с 01.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 01.02.2024 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного вида наказания исчислять с момента отбытия ФИО1 основного вида наказания.

Приговоры Грязовецкого районного суда Вологодской области от 27.10.2022 и 14.12.2022 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- административный материал правонарушения ФИО1, имевшего место 26.05.2023, выданный на ответственное хранение свидетелю М., считать возвращенным по принадлежности в МО МВД России «Грязовецкий», отменив ответственное его хранение; 

- оптический DVD-R диск с фиксацией правонарушения в отношении ФИО1 хранить при материалах уголовного дела;

- мопед марки «Vento «RIVA-II CX» без государственных регистрационных знаков идентификационный номер (VIN) №... выданный на ответственное хранение собственнику А., оставить в распоряжении последней, отменив ответственное его хранение.

Процессуальные издержки по делу в размере 14846 рублей 50 копеек, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Грязовецкий районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника апелляционной инстанции.

Судья: Шиняков Ю.М.

УИД: 35RS0012-01-2023-002091-90Подлинный документ подшит в деле № 1-6/2024 (1-132/2023)и находится в производстве Грязовецкого районного суда Вологодской области 

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 06 мая 2024 года приговор Грязовецкого районного суда от 22.02.2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а его апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судья Шиняков Ю.М.