РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

30 ноября 2017 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе:

председательствующего судьи Сорокиной А.А., 

при секретаре Зыряновой А.К.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района ивановской области о государственной регистрации перехода права собственности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит зарегистрировать переход к нему – ФИО3 права собственности на здание пункта диспетчерской связи, кадастровый номер …, расположенного по адресу: ….

Данные требования истец ФИО3 мотивировал следующим: 04 декабря 2006 года между истцом ФИО3 и СПК (колхоз) «им. Ильича» с другой стороны был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с которым СПК (колхоз) «им. Ильича» продало истцу здание пункта диспетчерской связи 1928 года, расположенное по адресу: …. Переход права собственности на указанный объект недвижимости в соответствии с заключенным договором купли-продажи от 04 декабря 2006 года подлежал государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Однако этого сделано не было. Обратиться в настоящее время с заявлением о регистрации перехода права собственности к нему не представляется возможным, поскольку согласно п.1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. СПК (колхоз) «им. Ильича» был ликвидирован на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 07 июня 2007 года. Поскольку нарушаются его права и законные интересы, как покупателя, так как обязательства по договору им выполнены добросовестно, он вынужден обратиться в суд о государственной регистрации перехода права собственности на здание пункта диспетчерской связи, так как иным способом подтвердить его право собственности не представляется возможным. Истец считает, что договор от 04 декабря 2006 года содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимости: предмет договора, стоимость отчуждаемого имущества. Данный документ был составлен в письменной форме и подписан уполномоченными на то сторонами. Действительная воля сторон при заключении данного договора была направлена на заключение и исполнение его условий. Предметом договора от 04 декабря 2006 года являлся согласно п. 1 Договора здание пункта диспетчерской связи, расположенное по адресу: 

<

...> года постройки. Согласно п.3.1 Договора цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена соглашением сторон и составила 5554 рубля. Согласно п. 3.1 Договора оплата имущества должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на счет продавца. 04 декабря 2006 года во исполнение данных условий договора денежные средства в сумме 5554 рубля были оплачены им продавцу. СПК (колхоз) «им. Ильича» ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру. Таким образом расчет между сторонами произведен полностью. Передача имущества продавцом и принятие покупателями осуществилась путем подписания 04 декабря 2006 года передаточного акта, в соответствии с которым истец принял здание пункта диспетчерской связи. После заключения договора купли- продажи и подписания акта приема –передачи истец стал пользоваться данным объектом недвижимости, несет бремя его содержания. Свои обязательства по оплате здания диспетчерского пункта связи истец выполнил полностью, принял на себя все права и обязанности собственника. За все время пользования зданием каких-либо претензий к нему никем не предъявлялось. Истец считает, что переход права собственности на спорную недвижимость чьих-либо прав не нарушает. В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, ст. 218 ГК РФ, 223 ГК РФ, 164 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ, ст. 549 ГК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец просит удовлетворить заявленные требования. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснил суду, что поддерживает заявленные требования в полном объеме и просит зарегистрировать переход к ФИО3 права собственности на здание пункта диспетчерской связи, кадастровый номер …, расположенного по адресу:... Данные требования просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, выдал доверенность на представление своих интересов ФИО1. 

Представитель ответчика ФИО2 пояснил суду, что ответчиком Администрацией Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области заявленные требования признаются в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство Управления, в котором указано, что Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора и не имеющее заинтересованности в его исходе, вынесение решения по заявленному требованию оставляет на усмотрение суда. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

С согласия сторон, дело рассмотрено при данной явке. 

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч. 1 ст. 21 ФЗ от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что СПК (колхоз) «им. Ильича» на праве собственности принадлежало имущество – здание пункта диспетчерской связи, расположенный по адресу:... 

Из копии договора купли-продажи имущества от 04 декабря 2006 года видно, что данный договор заключен между СПК (колхоз) «им. Ильича» и ФИО3, предметом данного договора является здание пункта диспетчерской связи, расположенное по адресу: …

Из копии договора также следует, что цена отчуждаемого недвижимого имущества была определена соглашением сторон и составила 5554 рубля. Согласно п. 3.2 Договора оплата имущества должна была быть произведена в течение трех банковских дней путем перечисления денежных средств продавцу.

Из копии акта приема-передачи недвижимого имущества от 04 декабря 2006 года видно, что в соответствии с условиями договора имущество – здание пункта диспетчерской связи передано истцу.

04 декабря 2006 года во исполнение условий договора ФИО3 денежные средства были внесены в кассу СПК (колхоз) «им. Ильича» в сумме 5554 рубля, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру.

В настоящее время, согласно предоставленных сведений налогового органа, СПК (колхоз) «им. Ильича» прекратил свою деятельность. 

Все представленные суду письменные доказательства, свидетельствуют о том, что факт заключения между истцами и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что между истцом и ответчиком заключена сделка купли-продажи недвижимого имущества. 

Из представленных суду документов и других доказательств следует, что воля сторон при совершении сделки была направлена именно на совершение сделки по купле-продаже имущества.

Также в судебном заседании установлено, что было произведено фактическое исполнение сторонами данной сделки, то есть была произведена передача имущества –от ответчика к истцу. 

А кроме того судом установлено, что ответчик ликвидирован, в связи с чем в настоящее время провести регистрацию перехода права собственности в добровольном порядке не возможно. До настоящего времени право собственности за истцом на спорное имущество не зарегистрировано. 

Проанализирован представленные доказательства, а также учитывая, что представителем ответчика исковые требования признаны в полном объеме, суд приходит к выводу, что поскольку сторонами заключен договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в надлежащей форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, с включением в него всех предусмотренных законом существенных условий, СПК (колхоз) «им. Ильича», являлось юридическим лицом, имевшим возможность оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия совершаемой сделки, существенные ее условия и вытекающие из нее обязательства. В настоящее время поскольку установлено, что расчет по договору произведен, имущество передано, то суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о регистрации перехода к истцу права собственности спорное имущество – здание пункта диспетчерской связи, кадастровый номер …, расположенное по адресу: … 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные ФИО3 к Администрации Колобовского городского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области требования в полном объеме.

Произвести государственную регистрацию перехода к ФИО3 права собственности на здание пункта диспетчерской связи, кадастровый номер …, расположенное по адресу: ….

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий: подпись А.А. Сорокина 

Согласовано:

Судья: